作者按：几个月前，我阅读了原人民大学副校长谢韬的文章<<只有民主社会主义才能救中国>>，出于道德上的愤怒和自己的责任感，写了一篇反驳文章＜＜<只有民主社会主义才能救中国>一文我的一点感想＞＞，后来仔细看看，这篇赶制之作，论点不足，言辞过于激烈，不能以理服人。现在将修改的文章贴出来，不足之处希望大家批评指教。
谢文的背景：改革开放以来，我国在社会主义现代化和经济建设上取得巨大成就，但也出现了不少社会问题，比如贫福差距扩大化，官员的腐败问题，社会道德的堕落，国有资产的流失，经济体制改革的新自由主义倾向。广大人民希望解决这些问题，因此不少老同志，老革命，社会主义学者提出了不少好的建议，也有人乘机煽风点火，借着人们对文革期间一些极左分子的过激行为的的恐慌，污蔑站在马列主义，毛泽东思想立场的老同志，老革命，社会主义学者提出的批评建议为极左妖风，同时他们也开出了自己的灵丹妙药，凭借一家自称很有后台的刊物不断放出重磅炸弹，直到现在又提出了所谓民主社会主义救国论。
正文
早就听说谢副校长有一篇叫<<只有民主社会主义才能救中国>>的文章影响很大，今日拜读，果然是语不惊人死不休，以85岁之躯写下这样大胆的文章是要点勇气的。但有胆气就正确吗？不一定吧！
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
众所周知，自从社会主义诞生以来，一直存在着是革命还是改良两种截然对立的道路，发展到后来形成了革命的列宁主义和改良的伯恩施坦主义。列宁主义的伟大在这里自不用再提，现在我就说说谢韬所谓的正统的马克思主义即伯恩施坦主义的真正面目。
伯恩施坦主义 又称“伯恩施坦修正主义”。是19世纪末20世纪初国际工人运动中出现的一种歪曲、修正和否定马克思主义的机会主义思潮。因德国社会民主党人伯恩施坦而得名。1895年恩格斯逝世后，曾经是马克思主义正统派的代表伯恩施坦在德国社会民主党的理论刊物《新时代》上，以《社会主义问题》为题发表一系列文章，开始对马克思主义进行“全面”和“系统”的修正。1899年伯恩施坦出版了他的代表作《社会主义的前提和社会民主党的任务》，使其对马克思主义的看法及观点更加系统化，并以完整的形式从哲学、政治经济学和科学社会主义方面修正和否定马克思主义。
伯恩施坦主义的基本内容是：在哲学方面宣扬“回到康德那里去”的口号，企图以唯心论代替唯物论，用简单的进化论去代替革命的辩证法，攻击马克思主义哲学的阶级性和党性原则，反对马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义；在政治经济学方面竭力用所谓“经济发展中的新材料”，证实资本主义能够消除自身的经济危机，否定马克思的关于经济危机和资本主义必然崩溃的理论，反对马克思主义的劳动价值和剩余价值理论；在科学社会主义方面鼓吹阶级合作，主张“和平长入社会主义”，反对阶级斗争，反对无产阶级革命和无产阶级专政，提出“最终的目的是微不足道的，运动就是一切”的公式，否定社会主义运动的最终目标是实现共产主义。
总之，主张点点滴滴的社会改良，迁就眼前的事变，迁就微小的政治变动，忘记无产阶级的根本利益，忘记整个资本主义制度及其演变的基本特点，为谋求一时的实际利益而牺牲无产阶级的根本利益，这就是伯恩施坦修正主义的实质。伯恩施坦主义的出现不是偶然，不是个别人的过错和叛变，而是资本主义数十年和平发展的产物，是一种国际现象，它曾给国际工人运动造成极大的危害，导致了国际社会主义运动的分裂和第二国际的破产。以列宁为代表的马克思主义者同它进行了果断的斗争。下面举几个例子：
１ 面对由德国挑起的帝国主义战争，伯恩施坦主义者公然背叛国际社会党会议作出抵制帝国主义战争的决议，作为德国议会第一大党的社会民主党——伯恩施坦主义者对德国政府加紧扩军备战的军事拨款案投了赞成票，并发表声明：今天我们面临着残酷的战争现实和敌人侵略的可怕威胁，需要决定的不是赞成或反对战争的问题，而是用什么必要手段去保卫国家。请问，谢夫子，这是民族沙文主义还是社会主义？
２面对十一月革命人民要求建立社会主义的要求，又是艾伯特为首的社会民主党勾结国防军内的军国主义者对革命工人——共产主义者疯狂的镇压，造成了革命的失败，当然，<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />艾伯特先生如愿以尝的当选为总统。再这里还有段很值得注重的对话：当谢德曼高呼：伟大的德意志共和国万岁时，艾伯特先生大叫到：你没有权利公布成立共和国，德国变成什么，必须由制宪会议决定。请问，谢副校长，一个连革命都不敢提的和平的民主社会主义者，为何却敢用枪向自己的同胞扫射？为什么一个社会主义者连民主共和都害怕呢？
３众所周知，魏玛共和国是社会民主党缔造的，然而正是这个共和国的自诞生自那场不彻底的革命，使她先天不足，自诞生以来就处于内忧外患中，而这正为法西斯分子的发展壮大滋生了温床，而军国主义分子兴登堡上台前，社会民主党人－－伯恩施坦主义者们还在夸夸其谈的反对布尔什维分子！伯恩施坦主义者对法西斯分子上台有直接责任！
４在看看众所周知的德国社会民主党转折会议歌德斯堡会议通过的纲领中关于民主社会主义的表述：民主社会主义植根于西欧的基督教伦理，人道主义和古典哲学中，连马克思提都没提，虽然1989年历史渊源条目中加上了马克思的历史和社会学说，但只是将其看作其思想的一小部分而已。又何有谢副校长的正统马克思主义？？？！！！我想以上四点足以证实谢韬所谓的正统马克思主义不过是一种虚伪反动的学说。
通观谢副校长全文，发现谢副校长好象对第三条道路赞赏有加，何谓第三条道路，按照吉登斯的说法：叫超越左右。布莱尔则称其为中左路线和十九世纪自由党人的自由主义的结合，布莱尔又用社会－主义一词来形容。托马斯迈尔则用社会的民主主义来表述，总之，他们的思想有以下几点共性：
１ 以自由主义概念偷换社会主义价值观，在意识形态方面不断放弃道德观社会主义（制度上的社会主义早在５０年代就彻底放弃了）。
２ 极端仇视马克思主义，将马克思主义和法西斯主义相提并论，称之为集权主义。
３ 经济上放弃社会市场经济，推行减少福利，损害工薪阶层利益而促进资本主义发展的新自由主义经济政策。
总之，推行第三条道路的政客都是号称人道资本主义者或者民主的暖和的左派，在这些人口中基本上听不到社会主义一词，就是提到也是诸如社会－主义，社会的民主主义一类的造词法游戏。
其实谢副校长喜欢将第三条道路的倡导者称为马克思主义者,别人自己也不愿意,比如布莱尔就说过:基督教帮助我抵制了马克思主义,马克思主义本质上是宿命论,它企图使不科学的政治科学化。
谢副校长在其大作中提出一个大胆的论断,美国被赤化了,依靠的是隶属与民主党的美国民主社会主义组织的61名议员。可悲啊，一个自称民主斗士的那么有学问的谢副校长谢院士竟然不懂民主多数原则，就算那61名议员是谢副校长心目中的信仰马克思主义的社会党人，而美国参重两院共有535名议员，这61名议员还不到半数的一半，赤化美国？天方夜谈吧！而美国民主党是不是谢副校长心目中的社会主义政党呢？民主党成立于1791年，早期主要支持是南方奴隶主，南北战争时南方叛军主要政客来自该党。南北战争结束后，随着南方工业资本主义的高速发展，民主党遂与共和党趋同，成为完全的资产阶级政党。该党与共和党相比，纲领较为开明，假如说共和党是保守主义政党，民主党就是自由主义政党，民主党从未有过社会主义的纲领,也不是社会党国际成员,更不是社会党。民主党赤化美国？指鹿为马，一相情愿。在谢院士眼中，罗斯福新政后的美国似乎是民主胜地，社会主义中心。其实这分明就是睁着眼睛说瞎话，从美国社会来看，美国是个社会达尔文主义盛行的国家，其种族矛盾阶级矛盾十分尖 锐，财富永远把握在少数人手中，其社会福利在发达国家中处于中下水平，其公共医疗体制,公共养老比较落后,一切靠市场调节。穷人受大众文化的排斥。从美国的对外政策上看，美国统治阶级一直奉行的是穷兵黩武的扩张政策。有人统计了一下，美国二战后的历次战争如下：
朝鲜战争 1950-1953
伊朗政变1953-伊朗革命1979-“鹰爪”行动 1980
危地马拉政变：“成功”行动1954-危地马拉游击战争 1954-1996
金门危机 1954-1955，1958和1995
“蓝胡子”行动1958-黎巴嫩内战1975-1990-多国部队 1982
刚果内战 1960-1964
柏林危机 1961
古巴危机 1962
越南战争 1962-1973
多米尼加共和国内战 1965
智利1973：推翻阿连德及皮诺节特夺取政权
第一次海湾战争 1980-1988
尼加拉瓜：“伊朗门事件” 1980-1986
利比亚：“黄金峡谷”行动 1986
入侵格林纳达：“暴怒”行动 1983
巴拿马：“正义事业”行动 1989
第二次海湾战争 1991
索马里：“恢复希望”行动 1991-1995
洛杉矶：“园地”行动 1992
中南美洲：向毒品开战
波斯尼亚——黑塞哥维那内战 1992-1995
朝鲜核危机 1993-2003
胡图人和图西人在卢旺达、乌干达和刚果的冲突 1990-2003
海地：“支持民主”行动1994
科索沃内战 1998-1999
2001年9.11和反恐战争
自2001年以来的阿富汗战争
伊拉克战争2003-第三次海湾战争
其中不乏帮助军事独裁者建立政权的事例，比如美国帮助智利将军皮诺切特推翻以萨尔瓦多阿连德总统为首的宣称要和平进入社会主义的左翼社会党和共产党联合政府。而皮诺切特上台后，成千上万的人遭到屠杀。大概这就是谢副校长所谓的社会主义吧！
再看看谢副校长所谓的恩格斯晚年是民主社会主义者的论断，试举一例点破其无耻谎言。
１８９１年恩老在看了威廉李卜克内西等草拟的新党纲草案，他立即写了《１８９１年社会民主党纲领批判》，批评党的领袖因害怕政府恢复非常法而不敢提社会主义革命的任务，同时批评纲领散布有害的幻想，似乎可以通过和平道路走向社会主义，恩老还谴责了纲领完全不提无产阶级革命的根本问题，即建立无产阶级专政，无异是对马克思主义的背叛。正不知道谢副校长是怎样嚼出恩老是民主社会主义者这一论断的。
其实从本质上看, 谢韬的民主社会主义救国论从本质上就是戈尔巴乔夫人道民主社会主义的翻版,骗术手段并不高明,我们可以从苏东结果中识破,苏联共产党,南斯拉夫共产主义者联盟,捷克斯洛伐克共产党，东德统一社会党举起民主社会主义旗号,亡党亡国。推翻罗马尼亚共产党的罗马尼亚救国阵线也是打着民主社会主义旗号上台的，但罗马尼亚现在经济政治情况依旧一团糟。阿尔巴尼亚劳动党改组为社会党后与民主党南北对抗，（社会党支持者在工业发达的南方，民主党支持者在落后的北方山区），造成族群分裂，甚至爆发全国内乱。综上可以看出，民主社会主义救国论其实是民主社会主义亡国论。
最后我想谈谈社会主义国家转形时期鼓吹民主社会主义这类人的特点
１在说真话时可以说假话，在说假话时可以说真话。这是前苏共负责意识形态的中心书记现在的俄国社会民主党主席雅克夫列夫的名言。
２民主社会主义不过个幌子，在适当的时候露出资产阶级代言人的本来面目，像叶利钦，鲁科依茨之流都曾自称民主共产党人－民主社会主义者，而苏联即将崩溃时，他们又投向了自由资本主义和民族沙文主义。
３都是企图全盘否定革命历史，为历史反革命翻案的无耻的谎言家。
参考文献:中国大百科全书
德国社会民主党纲领汇编
德国通史
世界知识年鉴(2004~2005)
美国的战争—一个好战国家的编年史
只有民主社会主义才能救中国
新英国——我对一个年轻的国家的展望