广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.民族主义是阶级斗争的一种表现形式，殖民地人民反对帝国主义列强压迫时可以打起民族主义的旗号，帝国主义侵略扩张也会使用民族主义的旗号来混淆视听。
2.民族主义是资产阶级的意识形态，它在争取国家独立和民族解放上是进步的，但在帝国主义争霸上又是反动的。
3.在抗击外敌侵略，争取民族独立的时候民族主义是先进的，但在如今的中国，这样一个帝国主义链条上的薄弱环节，民族主义在这样的环境中只会成为官僚转移矛盾的攻击，成为世界大战的推手
民族主义的字眼横贯了世界近现代史，从东边的华夏大地的山岭红旗到法兰西高呼vive la france的民众。不可否认民族主义所迸发的力量是巨大的，它同康米二者几乎在近现代历史的后半段影响着世界历史的进程。在本篇，笔者想用浅薄的知识来讨论一下民族主义的观点。
关于民族主义的定义：
民族主義（英語：Nationalism，德語：Nationalismus，義大利語：Nazionalismo），亦稱國民主義、国族主义、国粹主义，是一種意識形態，其旨在追求民族的生存、发展、兴盛。 民族主义者往往认为民族拥有自我治理的主权，而不应受他人干涉，即民族拥有民族自决权，而这一观念则起源于人民主权论。（节选自维基百科）
民族主义起源自17、18世纪的英国和法国，并在18世纪影响到美国和拉美地区，19世纪开始在欧洲大陆传播、兴盛，而到了19世纪末20世纪初，民族主义开始在全球范围内流行，并最终影响20世纪亚非拉殖民地、半殖民地国家的独立运动。世界上许多的重大历史事件背后都能够找到民族主义的身影，如：德意志、意大利统一运动，亚非拉各国的反殖民独立运动。民族主义的起源基本可以和英国内战和法国大革命画上等号，如同法国大革命中“自由、平等、博爱”一样成为资产阶级思想的第二面大旗。直接的体现就是封建时代的君臣阶层制帝国的瓦解和已民族认同为构建所建立的民族国家的形成。最明显体现出民族构建的爆发力的就是拿破仑的第一法兰西帝国和他多次击退反法同盟的事件。民族主义的另一方面的贡献在与创建一个国家一个相对于零零散散的封建邦国而言具有更为辽阔领域的一片区域，一片具有同一文化的地区，能够为资本的流动提供便利，能够促进资本在其地区上更为自由的生长、转移，换言之在一个统一的，独立的市场之下的自由贸易。这一个比较明显的例子则为德意志的关税同盟和之后促成的德意志统一。在此做一个简单的定性：民族主义是一面属于资产阶级的旗帜，在大体上属于资产阶级的思想。
但是凡是都是要具体的看待，如果只是单单的盯着民族主义的字眼去审视它，而不去关注去使用的环境，不去关注其所处的时代，就犯了片面看待事物的错误，是一种形而上学的观点。分析一样事物要考虑其所处的环境，结合客观物质来看待才能够正确认识其所处于的阶段和作用。我个人的观点倾向于将民族主义分为两种方向-进步的和反动的。在其中又有革命的和保守的。
关于进步的民族主义，进步的民族主义致力于实现被压迫民族的自身解放，和反抗外国帝国主义和本国买办官僚的帮衬。在实现民族解放，反抗帝国主义的侵略，民族主义是进步的，是处于正义的一方，在新民主主义革命时期民族主义无疑是进步的，受多数人拥护的。现在广大的第三世界人民，广大的第三世界民族仍处于外国帝国主义压迫之中，虽然形式上的殖民在20年代土崩瓦解了，但是帝国主义国家们强大的经济殖民仍牢牢控制这些第三世界国家，使得亚非拉的众多国家只能沦为原材料出口国，成为承包产业的国家，只能依靠着低廉的原材料来赚取外汇。由此可以看出对于第三国家的经济殖民实质上对于处于该国家的人民有着更为深重的压迫。现在的印度红军和菲律宾共产党的革命形式处于新民主主义革命时期，新民主主义任务尚未完成，这时的民族主义时进步的，能够团结群众，是一支有力的助剂。
帝国主义的民族主义是反动的。他是属于资产阶级的反动主义，对内宣扬自身民族的高等性，煽动着不同民族群众之间的对立，阻碍着群众之间的大联合，宣传着民族共同体的理念，宣扬着盲目的为一个本不属于自己的集体付出。对外实行沙文主义，打着和平、发展的旗号从经济上，军事上入侵其他弱小国家去拓宽市场，将更多的弱小民族置于帝国主义庞大资本机器的钢齿之下。（请自己对号入座）。这种民族主义就是反动的，打着民族大义的旗号做着非正义的行为，去蒙骗广大的群众为自己效力。而未经世事的人则最会受这类思潮影响，很大的一个原因-宣传媒体是资产阶级的喉舌，自然不会去宣传革命的观点，而去宣传反动的民族主义观点，长期的耳濡目染难免产生这方面的倾斜。另一点脱产状态的人对于横向的阶级认同相对与自上而下的竖向认同是弱势的一方，他的脱产状态使得自身无法准确认识到谁是自己的朋友，谁是自己的敌人。
河蟹的民族主义无疑是法西斯主义的，它如同一个抽象的缝合物，参杂着修正、法西斯、波拿巴式的形态，对内宣扬着中华民族伟大复兴，对外积极参加帝国主义争霸，瓜分第三世界。随着80年代的大规模翻案，大量的左翼分子被逮捕，处决，社会主义在中国迅速的褪色，意识形态上的空缺这是就由民族主义填补，届时的中国正处于经济快速增长期，快速的经济增长可以在短时间内掩盖不可调和的矛盾（发展的代价（笑）），来自民族的自豪感空前提高，所以民族主义的意识形态在群众之间扎下了根，网上的一系列粉红也随之解释的通了。但是经济不可能一直增长，周期性的经济危机是资本主义的不治之症，经济的减速掩盖在花言巧语之下，又切实存在在大地之上的矛盾就会赤裸裸的展现出来，民族主义的破旗这时就不会好用了。
以上的是笔者关于民族主义的粗浅的看法
3 个赞
实木五
2
（这是某个论坛的一段话语（出处已经找不到了，原谅我的肆意转载，抱歉），相信可以进行一定的补充说明，希望大伙多多交流思考，从更多的角度来认知国内的思想环境）
今天的中国并没有沦为殖民地或被殖民化的危险。相反地，当前这些人所谓的“民族矛盾”就是正在崛起的以国有资本为代表的中国大垄断资产阶级和帝国列强之间的矛盾。不管这些狭隘民族主义者的主观愿望如何，客观上他们扮演了“保皇派”的角色，维护的是以国有资本为代表的中国大垄断资本的利益。其中有些人甚至希望中国能够替代美国成为新的世界霸主，以为这样的话，他们也能像帝国公民那样的富有，指望在中国称霸世界的盛宴上多捞点残羹剩饭。
但是他们不懂得、没有意识到或不愿意承认，为资本“大国崛起”而献身的“爱国主义”是虚伪的，是反动的，是在为少数统治阶级服务。 他们这些狭隘民族主义者会反问，“不爱国难道要卖国吗”？那么我们想一想，维护中国在中东和非洲（比如在南苏丹石油）的投资属于“爱国”行为吗？支持中东和非洲人民反抗中国资本对他们的压迫属于“卖国”行为吗？一个被压迫的民族在自己的国土上抵抗外敌侵犯的爱国主义是进步的，是正义的，但是一个为了在本土以外寻找资源、寻找市场而提倡的扩张“爱国主义”就是反动的帝国主义行为。 中国资本大举进军非洲的初期，当地人民热烈欢迎。但是不久他们就发现中国的资本和西方的差别不大，非洲人民的反抗就越演越烈。中国的这些狭隘民族主义者是在支持非洲人民的反抗呢，还是站在中国资本一边维护资本的利益呢？答案明显的是后者。其实这些狭隘民族主义者由此就没有任何权力批评日本帝国主义的侵华战争了，因为他们的“爱国主义”是缺乏客观区分正义与非正义标准的“爱国主义”，是以我为中心的。符合我的利益的就是“正义”的，否则就是“非正义”的 “爱国主义”，是维护本国资本利益的“爱国主义”。这些狭隘民族主义者实质上是大国沙文主义者，或打着社会主义旗号的社会沙文主义者。
他们不懂得、没有意识到或不愿意承认，只有毛主席在抗战时期所分析过的正义和非正义的爱国主义才是具有客观标准的爱国主义。这就是受压迫民族的爱国主义，是反帝和争取民族独立的爱国主义，是这些民族的工人阶级获得解放的首要条件，是为人民大众服务的，因此它是进步的或者是革命的；压迫其他民族的发达国家的“爱国主义”就是反动的法西斯的“爱国主义”。 美国、欧洲和日本的“爱国主义”就是反动反共的“爱国主义”。这种“爱国主义”之所以是反动的是因为它是为本国垄断资本扩张服务的，是为了转移国内工人阶级的斗争矛头的“爱国主义”。有了对外的侵略战争，这些帝国就有望克服生产过剩，转嫁国内危机，转移国内人民视线，压制本国工人阶级的崛起。 当今我们这些狭隘民族主义者所推崇的“爱国主义”不正是后者吗？
他们不懂得、没有意识到或不愿意承认帝国梦的代价： 第一次世界大战中的各帝国主义国家的人民，在各自的“爱国主义”号召下相互残杀，伤亡惨重。二战中的德国和日本人民，又一次在“爱国主义”的号召下为本国的统治阶级称霸世界付出了沉重的代价。二次世界大战后，美国人民在“爱国主义”的号召下，为美帝国主义在世界的霸权地位不断地在朝鲜战场、越南战场、伊拉克战场和阿富汗战场上充当无谓的炮灰。
他们这些狭隘民族主义者不懂得、没有意识到或不愿意承认，百多年前“大国的崛起”时期，技术先进的帝国主义国家面对着的是像满清帝国那样腐朽、不堪一击的封建王朝。当今的世界早已不是一、二战前的那种世界被各帝国瓜分了的情况。美国在二战后，尤其是苏联解体后，成为独霸世界的超级核大国。在这一条件下，指望以中国这种畸形、臃肿、外强中干的资本势力来取代像美国那种虽在没落，但根基仍然雄厚的资本霸权，这一帝国梦，只能通过穿越核战的废墟、趟过遍布世界的血海和爬上堆积如山的尸体来实现。并且，一个有能力在国际上称霸的统治者，就更有能力在国内镇压工人阶级的反抗。因此，对中国的工人阶级来说，这些人的帝国梦才将是一场真正的灾难，一场真正的浩劫。
他们这些狭隘民族主义者不懂得、没有意识到或不愿意承认，美帝国主义将被证明是人类历史上的最后一个帝国。 他们所鼓吹的就是要把中国人民当成其实现帝国梦的炮灰，其中的一些人很有可能，为了防备工人阶级的崛起葬送了自己的帝国梦，在不远的将来，成为中国大资产阶级镇压工人阶级的帮凶。
为了自己的帝国梦，这些铁杆保皇派们危言耸听地警告人民，如果大家不保皇，执政党垮了，中国就会四分五裂，人民就会遭殃。他们单拿苏联的解体做例子，但是全然不顾苏联是一个多民族的加盟共和国，且俄罗斯族在其他加盟国中属于少数民族的事实。 在中国，一方面除了西藏和新疆以外，其它少数民族地区汉人占绝大多数，另一方面，当今的中国已经是一个各地区经济上相互严重依赖的统一的经济体。 这和国民党统治时期各地军阀混战的经济基础全然不同。以小农经济为基础的农业国，国土的大小（除了战争的影响以外）对经济的影响不大，因而才有军阀混战的可能。当今的中国，市场是全国性的（尤其是大企业，很少有仅仅依赖地方市场生存的资本势力），资源是全国性的（如东、南部经济发达地区对于西、北部能源的严重依赖），地方的独立几乎不可能，也不符合资产阶级的利益，因而四分五裂的结局几乎是不可能的，即使有，也只能是暂时的。 按照保皇派的逻辑，北伐战争就不该打、解放战争就不该打、美国的南北战争就不该打，因为一打仗，人民就会遭殃。他们根本就不懂阶级斗争的规律。当前的执政党将来有可能四分五裂，成为几个相互竞争的政党，但是所有的政党争夺的都是一个统一的国家，而不是分而治之的一片小国。 苏联解体后的俄罗斯没有再分裂，其它经过“颜色革命”的东欧以单民族为主体的国家也并没有四分五裂就是证明（原南斯拉夫、捷克斯洛伐克和乌克兰都是非单民族为主体的国家，因而它们的解体对中国没有借鉴意义）。
在当今中国社会的主要矛盾这一问题上，表面上看，好像主要的分歧是在马列毛主义者和狭隘民族主义者之间的分歧，但是，种种左派内部，包括自称为马列毛主义者在内的思想上的混乱，其实它的根子就是由于立场上、世界观上和方法论上的不同，因而造成对中国社会主要矛盾认识的分歧。正因为很多人对主要矛盾的模糊，才会有分不清敌我友的问题，才会有不知如何区分统一战线和利用矛盾的问题，才会有对改良的错误认识。
有了正确的阶级分析，明白了中国社会的性质，看清了中国社会的主要矛盾，在着手讨论工人阶级如何崛起的问题以前，我们还必须对当今的国际形势有一个正确的判断。
1 个赞