广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
在知乎网友黑哥儿提出未明子实际上对工团主义一无所知后，未明子竟然这样辩解：“这个什么黑哥尔，难道不知道工联主义和工团主义都是对syndicalism的翻译吗？”
拜托，大哥，你好歹也是复旦毕业的，就算你不知道工联主义的英文翻译是unionism，就不能上网查查吗？别章口就来欺骗人啊。让人怀疑复旦哲学硕士都是什么水平啊，复旦这些年是不是在批发哲学硕士学位啊？
在黑哥儿（ 【纪念主席诞辰：揭开未明子的画皮系列征文】（5）互保兜底就是工联主义——兼论未明子对工联主义和工团主义的无知 - 知乎 (zhihu.com)）这篇文章中，继续将不学无术的未明子按在地上摩擦。我将这篇文章的意思概述如下：
第一，工联主义即工会主义，发源于英国的工人运动，英文为Trade Unionism。早期的工联主义具有明显的革命倾向，在1848年欧洲革命被镇压后，保守倾向抬头，熟练工人（技术工人）更多掌握工联组织，其主导思想是创办新模范工会，争取经济福利。新模范工会非常保守，反对罢工、反对斗争，主张建立某种类似于未明子倡导的互保托底机制。英国工联工人的斗争精神丝毫没有正比于托底的程度，而是相反的，他们日益保守，到帝国主义时期，工联主义实际上代表着工人贵族（工人阶级的上层人物）的利益，他们充当统治阶级的走狗扼杀工人阶级的反抗精神。
第二，未明子所说的互保托底就是保守的工联主义。未明子反对工人的斗争，提倡所谓的“工益”，给左翼青年描绘了一幅不用斗争也能“解放”无产者的图景，他的互助食堂实际上是给资产阶级遮丑的破烂玩意，对工人阶级的解放毫无益处。历史上，随着工联组织互助体系发展，用于罢工等行动的资金很少，有斗争性的工人嘲讽他们为“管葬管埋还附送棺材”的福利社团。恩格斯评价旧工联：“不但雇主对他们（指英国的工联）非常满意，而且他们对雇主也非常满意。他们形成了工人阶级中的贵族；他们为自己争到了比较舒适的地位，于是就认为万事大吉了。”未明子的作用也是一样，未明子名义上批判资本，实际上资产阶级却对未明子非常满意，因为他们要培植工人贵族，扼杀工人反抗意志，让工人以为争取到舒适地位就可以万事大吉。
第三，工团主义的英文翻译是Syndicalism，是起源于法国的工会运动，直接以推翻政府为目的的。工团主义比工联主义具有一定的进步性，但他们认为工会是工人的最高组织，拒绝先锋队的领导，这就决定了工团主义无法取得社会革命的成功。
第四，未明子不学无术，用一个错误去弥补另一个错误，结果窟窿越补越大。未明子故作高深，求名逐利，妄图从错误的理论认知出发指导小资找到心灵的救赎。未明子不愧为小资产阶级的侏儒，当别人指出他的错误时，他百般躲闪、文过饰非，甚至公然造谣，混淆革命的工团主义和改良的工联主义的区别。这种行为说明他不仅无知，而且卑劣！每一个马列主义者都有义务彻底揭露未明子的反动、无知和卑劣的行径，彻底戳穿未明子的画皮。
下面我把黑哥儿的全文转过来，供大家赏析。
=====================
【纪念主席诞辰：揭开未明子的画皮系列征文】（5）互保兜底就是工联主义——兼论未明子对工联主义和工团主义的无知
=====================
157 人赞同了该文章
目录
一、未明子的互保托底就是取消斗争的工联主义
（一）工联主义的由来及其名称
（二）未明子的互保托底本质上是保守的工联主义
二、谈谈工团主义——兼论Syndicalism的翻译
三、小结
黑哥儿在文章《揭露未明子关于工团主义的呓语》中揭露了未明子五个问题：（1）未明子连工团主义和工联主义都搞不清楚。（2）历史证明未明子的工人斗争正比于互保托底是幻想。（3）未明子认为斗争会把工人推向幻想稳定的对立面，这是没有任何依据的。（4）未明子对待工人自发行动的态度极端错误。（5）未明子的核心就是取消斗争的工联主义。
黑哥儿的揭露把未明子被逼到墙角。其他问题未明子是一个都不敢正面回答，于是只能扯起Syndicalism翻译的问题来作自己最后的遮羞布。未明子辩解说，“这个什么黑哥儿，难道不知道工联主义和工团主义都是对syndicalism的翻译吗，我不知道他在胡说什么。”但是，在胡说的不是黑哥儿，而是未明子。
马列主义者本不必纠缠于术语的翻译和习惯用法，但未明子要借此来掩盖自己的无知，我们自然有义务戳穿未明子的谎言。
未明子本可以大大方方的承认，自己混用了工团主义和工联主义，自己的本意是想说工联主义。但未明子偏不这样，他偏要装成博学的样子，胡编乱造地说工联主义和工团主义都是单词“Syndicalism”的翻译。这样一来，问题的性质就变了，说明未明子为了掩盖自己的错误，不惜公然编造谎言。
一、未明子的互保托底就是取消斗争的工联主义
（一）工联主义的由来及其名称
工联主义，也即工会主义，发源于英国的工人运动，英文为Trade Unionism。
早在1824年，英国的工人便通过集体性的政治斗争获得了“自由结社权”。然而，个别的工会所发动的斗争往往会以失败告终，仅在偶然的条件下才能取得有限的胜利。英国工人们愈来愈意识到联合起来的必要性，要求成立全国性的组织，即某种工会的联合。第一个全国性的联合工会（建筑工人工会）成立于1834年，这个工会具有明显的革命倾向。因此它虽然是工会的联合，但并不是我们所谓的工联主义。
真正的工联主义诞生于1848年欧洲革命被镇压之后。由于革命被镇压，保守的倾向抬头，仅仅把工会当作争取经济福利的思想越来越盛行（代表熟练工人）。1851年，英国的机械部门在这样的思想下率先联合了起来，修理工、制造工、铁工等工人联合成立了全国性的机械工人联合会，这是第一个不以行业而是以产业为基础建立起来的工会，因此也被赞誉为“新模式工会”。在机械部门工会联合会的带动下，全国其他行业也陆续组织起来。这些组织都是在一种保守思想的指导下组织起来的，即工人不问政治，而仅仅通过温和的手段争取经济利益。
这种保守的思想恰好也是新模范工会的另一层意思，即他们是资本主义制度下代表安定性的模范工人。模范工会异常保守，他们反对罢工，用限制学徒人数的方式（减少劳动力供给）来增加工人的议价能力。他们视斗争为畏途，通过工会建立某种类似于未明子倡导的互保托底机制。但是这种互保托底的建立，丝毫没有如未明子幻想的那样增加工人的斗争性。黑哥儿文章对这一段有详细介绍，“他们在全国尚未建立福利制度的时候，就在自己工会范围内建立福利制度，他们有失业救济、丧葬保险，他们甚至还有自己的罢工基金，在罢工的时候给工人发工资。激进工人嘲讽他们为‘管葬管埋还附送棺材’的福利社团。如何，这个托底做得不错吧。但是英国工联工人的斗争丝毫没有正比于托底的程度，他们日益保守，甚至连罢工都不敢，他们觉得罢工时发工资会浪费他们的基金。”
这种保守的工会运动，就是所谓的“工联主义”。它们发端于英国，是国际工人运动中的一种现象，代表了工人这个职业中一部分上层人物（工人贵族）的利益。因此，人们对它的描述会自然而然的使用英语单词，甚至是和他们的组织直接相关的那个英语单词进行命名。由于在英国工会被称为Trade Union，所以工联主义的英文也就不可避免的写作“Trade Unionism”，或者简写为“Unionism”，而这个词在中文里则翻译为工联主义，从字面上看它表示这是某种工会的联合组织。当年，费边社代表人物韦伯夫妇曾写作英国工联的历史，该书的书名就是“The History of Trade Unionism”。
即使在当前的英国，“Trade Unionism”或者“Unionism”仍是工联主义的专有名词，即便在现代的英国社会学教科书或劳动法教科书中，“Unionism”也依然被沿用下来，指称英国的改良主义工会运动。
未明子称工联主义是从syndicalism一词翻译过来，这要么是未明子强不知以为知，要么就是未明子在公然撒谎。
（二）未明子的互保托底本质上是保守的工联主义
**如果深入了解工联主义的历史，我们会发现，未明子的互保托底就是取消了斗争的工联主义。**未明子反对工人的斗争，他认为工人不应该斗争，而应该“去努力代表社会的整体的安定性”，因此工人“唯一可以介入的要素是后者（笔者：搞工益），实践并倡议劳工群众的互保托底。”
1868年，英国的各产业工会在曼彻斯特成立全国性的联合会，即Trade Union Congress, TUC（至今仍然存在），国内常称其为工人联合会，或者简称为“工联”。在1872年，TUC的成员达到了37万人，两年后就攀升到了100万人以上。这一工联也被称为“旧工联”，它从英国发端，在英法德等国传扬，影响颇大，持续至今。这样的工联设立了专职岗位，形成了一批有影响力的工联领袖，成为改良主义的现实载体。旧工联在这些改良主义的领袖和工人贵族的基础上，提出“劳资关系协调一致”等阶级调和论调，他们反对阶级斗争，反对暴力革命，要求在资本主义存续的条件下维护工人贵族的狭隘的利益，阶级合作是他们最为重视的手段。
旧工联最重要的工作就是筹集资金建立互助体系，这种互助体系涵盖工人的失业、工伤、丧葬等各个方面，和未明子倡导的互保托底极为类似（事实上比未明子的互保托底还要全面）。
我们以机械工人联合会为例。从1851年到1889年，该工联组织筹集了巨额资金，这些资金中用于救济补助开支为298.8万英镑，而用于罢工方面的开支仅为8.6万英镑（陈慧生：《工联主义的主要理论观点》，载于《国际共运史研究资料》1982年第2期）。事实上，正是由于他们把大量精力用于筹集资金，建立这种“互保托底”，工人的战斗意识越来越差。黑哥儿在他的文章中也曾介绍，当时“激进工人嘲讽他们为‘管葬管埋还附送棺材’的福利社团”，这种福利社团日益保守，“甚至连罢工都不敢，他们觉得罢工时发工资会浪费他们的基金”。和未明子一样，旧工联强调互保排斥斗争，各工会实际上只起到了一个“互助会”的职能。
韦伯夫妇在书中曾经谈到：“七十年代的工会运动同三十年代相比发生了很大的变化。在三十年代，工会以消灭资本主义雇主为目的，雇主不容许工会存在。而七十年代的工会则是以缓和态度请求雇主将其优厚利润的一部分分给工人，雇主虽不情愿，但最终仍不得不接受工会的种种和解要求。” 恩格斯对旧工联评价道：“不但雇主对他们（指英国的工联）非常满意，而且他们对雇主也非常满意。他们形成了工人阶级中的贵族；他们为自己争到了比较舒适的地位，于是就认为万事大吉了。”由此可见，工会不必然走向劳资协调。强调战斗的工会，是资本家害怕的工会，他们最终会走向消灭资本主义的道路，强调“互保托底”的工会（或者其他任何名字的组织），是资本家欢迎的工会，他们只是资本主义的有益补充。
综上可见，未明子排斥斗争（要求公然“去努力代表社会的整体的安定性”），把经济互助作为唯一可行的实践活动（“唯一可以介入的要素是后者（笔者：搞工益），实践并倡议劳工群众的互保托底”），这种路线在本质上就是取消了斗争的工联主义。
二、谈谈工团主义——兼论Syndicalism的翻译
工团主义，也即Syndicalism，是出现于法国的工人运动。
每一个事物的名称本身常常天然的带有那个时代的烙印。
法国的工人以小生产模式为主（其奢侈品产业极为发达），分散化成为法国工人运动的重要障碍，法国社会民主党长期无法统一。“1871 年至 1905 年法国曾先后存在过六个社会主义政党，但它们都软弱无力”。在这种情况下，社会主义者始终无法领导法国的工人运动，导致“法国总工会长期独立于无产阶级政党之外”。
但同时，由于法国长久以来的革命传统（1789、1830、1848、1871），工人运动本身又充满了革命的情绪。激进的法国工人强调要用暴力手段发动总罢工，摧毁资本主义制度，并将生产资料全部归于工会掌握，主张“工人自治”。他们认为，社会主义应当由工会领导，而不是什么政党。
可见法国的这种工会运动和英国工联有重大区别，即这种工会运动直接以推翻政府为目的。鉴于Syndicat是法语单词（意思是工会），为了区别于英国温和的工联主义（Trade Unionism），法国这种直接以推翻政府为目的的工会运动，就被称为**Syndicalism，即工团主义。**罗素曾写过一本书，名曰“Proposed Roads to Freedom: Socialism, Anarchism, and Syndicalism”，该书的中文译名即为《自由之路———社会主义、无政府主义和工团主义》，其中，“Syndicalism”被翻译为中文的“工团主义”。
在刚开始的时候，法国的工团主义者为了强调自己的革命性，会有意在自己的思想名称“Syndicalism”前加上一个前缀“Revolutionary”，即“Revolutionary Syndicalism”（革命工团主义）。后来，工团主义冲出法国，在西班牙、意大利等小生产众多的地区风行，甚至还和无政府主义结缘，又发展出了“无政府工团主义”思想，即“Anarcho—Syndicalism”。1906年的《亚眠宪章》是该思想的重要代表。
工团主义相比于工联主义，具有一定的进步性。因为它部分地坚持阶级斗争路线，反对虚幻的改良；它代表了一部分小资产阶级激进派的愿望，部分的代表着工人阶级的利益，而工联主义仅仅是惧怕斗争的工人贵族的产物。但是相比于马克思主义，工团主义又显而易见的落后了。
综上可见，工联主义是产生于英国的保守工会运动，它们提倡类似于“互保托底”的互助性活动，反对推翻资本主义体制，甚至反对工人的罢工斗争，从这一点看，未明子的主张和他们非常类似；工团主义是产生于法国的激进工会运动，它们主张工会是工人最高的组织，希望依托工会的总罢工，推翻资本主义体制，实现工人的自治。
这两者的区别是显而易见的，不论是从词根的来源还是现实的发展，它们根本就没有混淆在一起。翻开任何一本国际共运史的教科书，它都会告诉你，工联主义指的是源于英国的温和工人运动，它们不以推翻资本主义为目的，而工团主义指的是源于法国的激进工人运动，它们和工联主义最大的区别就是要推翻资本主义制度。
未明子对国际共运史一无所知，甚至连基本的国际共运的教材都没有看过，因此他根本就不知道工团主义和工联主义的区别。当黑哥儿指出他对此一无所知时，他为了掩盖自己的无知，就胡编乱造说什么“工联主义和工团主义都是对syndicalism的翻译”，当有人留言提出疑惑的时候，他又胡扯什么“妄图在理论上彻底厘清这些运动史里的名词时徒劳无益的”。
但是，问题并不在于是否“妄图在理论上”厘清这些运动史里产生的名词，问题在于这些名词根本就没有混淆过。中文的教科书会明确告诉你，工团主义是激进的工会运动，英文的教科书也不会把代表温和工人运动的“Trade Unionism”称为“syndicalism”（英文版的教科书是用“Trade Unionism”来指代英国的工联主义）。
未明子妄图把本来清晰的概念混淆在一起，其目的不过是为了掩盖自己的无知。
从未明子近期的言论来看，他对政治经济学、国际共运史、马列基本理论以及辩证唯物主义几乎一无所知。他的无知，已经无数次被不同的同志所揭露。他为了掩盖自己的无知，时而避重就轻，时而公然撒谎，时而说出一些前后矛盾的话。这已经不是学识的问题了，这是品性的问题。一个人，丝毫不敢正视自己的弱点，想方设法文过饰非，甚至不惜公然造谣撒谎，这样的人，是一个品性卑劣的人。未明子的卑劣，需要让整个左翼警惕：这个社会上总是有大量打着马列毛主义旗号的投机分子在左翼里活跃，他们为了一己之私，做着蝇营狗苟之事！对于这种人，我们要毫不留情的予以揭露和批判。
三、小结
1、工联主义源自英国，英文为**Trade Unionism，**指代一种保守的工人运动。他们不以推翻资本主义制度为目的，主要活动为经济互助类活动，他们甚至排斥工人罢工。他们筹集的主要资金用于互助类“互保兜底”，这种互保兜底并没有正比于工人行动的强度，并不是互保兜底越强，工人越敢行动。恰恰相反，他们把主要精力用在互保兜底上，反倒侵蚀了工人的战斗意志。
2、未明子反对工人的斗争，他认为工人不应该斗争，而应该“去努力代表社会的整体的安定性”，因此工人“唯一可以介入的要素是后者（笔者：搞工益），实践并倡议劳工群众的互保托底。”未明子提倡的这种实践路线，其实就是最为落后的工联主义路线。未明子的互保兜底，就是工联的互助活动；未明子反对工人的斗争，要求工人努力代表安定性，类似英国工联反对罢工，把主要的资金投入互助活动。
3、工团主义源自于法国，英文为**Syndicalism，词根为法语单词Syndicat，指代一种激进的工人运动。**他们认为工会是工人的最高组织，要通过总罢工推翻资本主义制度。
4、工团主义和工联主义的区别是明显的、清晰的，他们两者并没有混淆在一起。未明子对国际共运史一无所知，胡乱混用概念，被人指出来后就胡搅蛮缠，硬把两个清晰的概念混在一起。
5、顺带说一句，国际上的确有一小撮右翼的劳工学者，试图混淆工团主义和工联主义，其目的是把一些改良的组织混进工团主义的范畴，模糊改良和革命的界限。但是这些学者至少是承认工联主义和工团主义的区别的，并且他们起码还会找些理由，证明改良的组织也有革命的意识形态，因此才会给这些改良组织打上工团主义标签（比如Ralph Darlington和Marcel van der Linden就是如此）。但未明子却完全不同，他根本就不知道两者之间的差异，还以为这两者就是一个名字的两个翻译。
6、每个人的知识领域都有自身的边界，我们并不强求每个人要知道一切事情。但是未明子的问题在于，他对工人运动的历史一无所知，不具备基本的理论知识，他甚至都不知道自己倡导的维护安定、兜底互保的实践，就是英国保守的工联主义的主要实践活动。没有人能够穷尽一切知识，但作为马列主义者，我们要以谦逊的态度努力学习革命的理论，在理论与实践的互相牵引下前进。而未明子不是这样，他强不知以为知，故作高深，求名逐利。他还妄图从错误的理论认知出发，指导当前的实践，而当别人指出他的错误时，他又百般躲闪、文过饰非，甚至公然造谣，混淆革命的工团主义和改良的工联主义的区别。这种行为说明他不仅无知，而且卑劣！
7、事实上，未明子在最近的一系列事件中，已经彻底暴露了他的保守、反动、无知和卑劣。马列主义者对他的质问，他几乎没有一个能够正面回答。但是他不回答又会掉粉，于是就只能通过胡搅蛮缠来混淆是非，试图把水搅浑，以蒙混过关。由于未明子目前在b站上还有众多受众，他的卑劣行径还在毒害其他进步青年，因此每一个马列主义者都有义务彻底揭露未明子的反动、无知和卑劣的行径，彻底戳穿未明子的画皮。
8、作为马列主义者，我们要高度重视理论和历史的学习，不然就会被别人当枪使。如果学习过基本的工联的历史，就能一眼看出，未明子路线（互保兜底）的实质其实是取消斗争的工联主义。未明子为什么不鼓励他的受众学习马列原著，不鼓励他的受众学习国际共运的知识，而只让他的受众学习黑哥儿。因为，一旦他的受众学习了马列原著和历史知识，他们就会发现未明子路线保守、反动的实质。