提问:关于社会帝国主义和外交的机会主义路线

斯大林搞战时同盟,1943年解散了共产国际,其所造成影响已不必复述。1972毛会见尼克松,1974只是和卡翁达提了一句“三个世界”,立马变成了“我国的外交路线”,各种教科书、小册子均使用富国穷国、发达发展中等等邓小平最爱的词当作划分的依据(而不是用阶级关系),说到中国当时到底为什么就是第三世界国家时也是含糊其辞,多半说是因为我们建国以前是半殖民地半封建,颇有走资派说我祖上三辈是雇农的意味。尤其是后者,前几年还在骂联合国军、维和部队是美帝国主义世界警察部队,后面就加入联合国,说是团结第三世界,实际不管对面是无产阶级还是人民民主,团结了一堆买办资产阶级政府和机会主义者,周恩来还曾给阿连德一路社民充当过军师。无论斯、毛本人怎样,这些外交路线使谁遭受损失,使谁获得利益,是一目了然的。拉一派打一派是拉了美帝国主义打了各国共产党。但是真要揪到斯和毛这里,这些也确实就是他们“提出来的”。

马列毛主义认为资本主义复辟的主要原因在国内,次要原因是由于国际上还存在帝国主义。解散共产国际也好、“三个世界”也罢,这些外交路线上的问题究竟与其诞生数年后的资本主义复辟有怎样的关联,是否可以认为外交作为最常与帝国主义打交道的工作,也就最容易被帝国主义腐蚀?是否有必要在理论上同这些外交路线做决裂(国外部分毛主义政党和霍查派都有这么干的,说不好)?怎样分析领袖在这些决策中充当的角色?

百思不得其解,现在来论坛求学,希望各位同志各抒己见
原问题: 提问:关于社会帝国主义和外交的机会主义路线 - 北斗星论坛 (freeflarum.com)

私以为同无产阶级专政后期党内右倾机会主义泛滥有关。而右倾机会主义泛滥的根源又在于资产阶级法权在这些国家的条件下残余相当浓重。毛主席毕竟只是无产阶级政治代表,而不能代替无产阶级进行革命;为了保存革命派的力量亦不得不向大部分党员妥协。

这不是妥协,社会主义中国仍然支持各国共产党斗争。

但不可否认,党内右派和人多势众、在实质上助纣为虐的中派在外交领域的黑线专了外交领域的政,跟毛主席的无产阶级国际主义路线唱反调。
尽管出于党内势力对比,革命派能够支援国际上的马克思主义者,但是国家机器更多地为走资派所窃取,用于支持买办、傀儡政府和打着马列旗号、实则贯彻落实“三和两全”修正主义理念的假共产党。
之后批邓、反击右倾翻案风亦有抨击邓匪的这条帝国主义外交黑线,并在一定程度上扭转态势。可惜斗争没有持续太久便发生了反革命政变,让这条黑线延续至复辟后,成为中帝的基本国策之一。
综上,私以为妥协是有的,且对革命者的支持同这点不冲突。

1 个赞

我不认为右派和中派篡了外交方面的权,因为社会主义时期基本上外交都是按照毛主席的无产阶级国际主义和革命外交路线来的。
并且我没有看见支持买办傀儡和修正主义党。
以及我认为中派和法国资产阶级革命中的平原派类似,谁掌权有优势跟谁走。

阿连德党?越修、朝修新买办之类的不算吗?

1 个赞

就像你说的阿连德,社会主义中国从来没有承认他的“社会主义性质”,仅仅是肯定其维护民族独立的贡献[2]。

阿连德的政策虽然是资产阶级改良主义的,但是他的政策确实维护了一部分民族利益和国家主权,社会主义中国也只是在这一点上支持他。

朝修应该是出于拉拢的目的,越修应该是不知情。

1 个赞

阿连德集团是两面三刀的,明显的蒋介石作风;出卖智利人民利益的对象无非由传统的英美帝国主义换成新生的苏修社会帝国主义罢了。只不过打着社会主义的旗号,更能欺骗群众罢了。
我们怎么能说他们维护了一部分民族利益和国家主权呢?这些辞藻无非是掩饰将本民族利益和国家主权出卖给苏修——这个新式的帝国主义——的事实的伪装罢了。

阿连德虽然勾结苏修,但是他的一系列政策也确实维护了国家独立,就像阿根廷也是亲美卖国镇压人民造反,但是他宣布扩大领海的行为社会主义中国也一样支持。

毛泽东指出,当今的世界可以分为三个世界。第一世界是超级大国,第二世界是非超级大国的帝国主义国家,第三世界是被压迫民族。

这是三个世界。

“事实上这条外交领域的黑线让社会主义中国在一定程度上成为了美帝国主义的打手”

社会主义中国从来就没有放弃对各国共产党的支持,甚至华国锋叛徒集团都没有,直到邓小平才放弃支持,这是有目共睹的。

“遭到许多殖民地、半殖民地以及落后帝国主义国家的坚持人民战争的共产党所质疑和抵制;”

来源?不会是阿瓦基安修正主义集团吧?

哦,我确实把经过党内走资派和后来中帝歪曲表达的“三个世界”理论和毛主席的搞混了;至于下文我认为“多数”质疑和抵制,那是抵制邓匪对“三个世界”理论的歪曲表达和支持第三世界反动派的黑线,而不是抵制“三个世界”理论。把两种不同质的东西弄混了是我的错误,对此感到抱歉。
不过我依然认为当时的外交领域确实在一定程度上被黑线专了政,一定程度上给美帝当了打手是有的;但我一直没有否认社会主义中国对全球真正共产党的支持。私以为这是党内两条路线斗争在外交领域的延伸。

1 个赞

当时外交领域确实是受了右倾机会主义的影响,但基本上还是无产阶级革命外交路线的。

1 个赞

插一嘴,70年520宣言,而71年就和尼克松握手确实给很多国家左派(日本)打击还是挺大的,但是同意楼上大家说的,基本上执行的是无产阶级革命的外交路线,给国际共运总体上起了积极的作用。但是外交也是考虑地缘或者一定的国家利益吧。如果彻底和朝修,越修闹掰,军事压力就要更大了,也算是无奈之举吧……

2 个赞