2022年3月7日，知名托派组织“国际马克思主义趋势”在他们官方杂志“捍卫马克思主义”的telegram频道上发表了一篇对毛主席的无产阶级专政下继续革命理论的所谓“批判”。
这篇文章，依旧延续了许多托派们一贯的对毛泽东主义和一国建设社会主义的偏见，试图去证明继续革命论是完全荒谬和没有科学性的，把继续革命论说成是“无产阶级专政下的继续清洗”。
诚然，无产阶级文化大革命的最终失败，与没有彻底摧毁旧的滋生特权阶级的官僚制度，有着密不可分的关系。但这并不能成为托洛茨基主义者对无产阶级文化大革命的历史成就的贬低。
更为搞笑的是，在文章的下半部分，为了论证他们对无产阶级文化的“批判”，居然还搬出了《静静的顿河》这本早就被革命群众批判过的知名修正主义著作，并视其为瑰宝，“佳作”，以此来贬低革命样板戏的文学价值。
他们是这么说的：“试问，当今世界仍将素苏俄电影《战舰波特金》、小说《静静的顿河》当作传世之作，正是因为这些作品抑或是探索了文艺创作的新形式，抑或是对人在动荡的世界中情感和思绪的变化进行深入的现实探索——总之，它们在形式或是内容上都颇有建树——而当今又有多少人把样板戏当作耳熟能详的传世之作？这种失败的文艺产物充分说明了“无产阶级文化”、“无产阶级世界观”理论与政策的破产。”
估计作者是要向革命群众们讨教一下：究竟是在资本主义复辟后，资产阶级文人们为了推行其腐朽的意识形态将《静静的顿河》视为神作的此书价值更高，还是具有无产阶级意识形态，宣传“革命无罪，造反有理”，要劳苦大众翻身做主人的革命样板戏价值更高？
我不禁要对这些同样以马列主义为信仰的“革命同志”们提出疑问：你们究竟看过、研究过那些书和样板戏吗？
由于我个人理论水平和写作水平实在很差，在此就给各位同志开个引子，希望有理论水平高的同志对“继续革命论批判”进行更为系统的批判。
我把文章链接放在下面：
“继续革命论批判”（上）
https://telegra.ph/继续革命论批判上-03-07
“继续革命论批判”（下）
https://telegra.ph/继续革命论批判下-03-07
支持批判托派分子的荒谬言论并揭露其反革命本质，革命派必须与这些打着马列主义旗号的反动分子决裂
看了一下文章，在对未来革命的指导方面，我们和他们之间的分歧其实没有那么大，甚至可以忽略不计，不存在什么“完全决裂”的问题。
然后他们对于中华人民共和国历史确实有一些错误的认知，比如他们认为 “毛泽东和刘少奇在四清运动上的分歧并不存在” 就是错误的，因为毛泽东确实在反对用工作队那种官僚主义的命令群众的作风，他们还认为毛泽东在大跃进时期犯了左倾机会主义的错误，也大多是不符合历史事实的，等等，对于这种问题，我们只需要摆明历史事实来纠正就可以了，即使历史的某些细节已经难以考证，我们也只需要对这些历史问题的 现实意义 的判断达成一致就好了。
这篇文章给我的感觉是，首先歪曲历史，然后批判被歪曲了的历史，实际上，他们的批判其实没啥问题，但他们批判的对象并不存在于真实的历史当中。
我特别举一个例子，他们指责文化革命 “没有彻底砸烂国家机器” 甚至也没有 “砸烂国家机器和官僚体系的倾向” 实际上，第一点是正确的，文化革命确实没能彻底砸烂国家机器，一些试图彻底取消国家的过于激进的造反派在1968年也确实遭到了毛泽东的一定程度上的否定，但绝对没有 “血腥镇压” 即使真的血腥镇压了，这个锅也不能让毛泽东等中央文革派来背，得让官僚来背。对于第二点，他们是错误的，因为文化革命确实出现了国家与官僚体系走向消亡的趋势，这一点，此网站里就有文章专门论述，包括中央放权给地方革命委员会，取消国家元首，扩大民兵和群众武装等，但国家也没彻底消亡，比如外交/进出口贸易和军队权力仍然在中央，实际上，没有国际革命的条件，国家也消亡不了。他们误以为毛泽东不想让国家和官僚体系消亡，实际上，不是毛泽东不想，而是他实在完不成这个事情，举个例子，没有国际革命，那你作为一个社会主义国家就必须得有常备的雇佣军，以作国防，毛泽东确实也在支持发展民兵，但常备雇佣军里的某些东西，民兵终究很难代替，这样一来，军队这个暴力机关的消亡就遇到了阻碍，军权也只好由中央掌握，外交方面同理，政府里的很多方面同理。确实是因为国际革命条件的缺乏，使得PRC的国家机器不能彻底消亡，为此，毛泽东也不得不做了很多妥协性的措施。
他们抓住这些妥协性的措施就开喷了，并把其原因归结为 “一国建成社会主义理论的破产” 实际上，他们说的也没啥问题，文化革命后期，国家机器走向消亡所遇到的阻碍，也说明一国建成社会主义理论确实破产了，但又有什么意义呢？国际革命又不是没有搞，西德的学生运动，意大利的工人罢工，法国的五月风暴，印度的纳萨尔起义，美国的黑人反种族歧视运动，日本的全共斗，秘鲁的人民解放战争，都是受到文化革命影响而产生的国际共运，但这些运动基本上都失败了，尤其是日本的全共斗，秘鲁的人民解放战争，法国的五月风暴，差那么一点就成功了，也是挺可惜的，假如这样的运动能成功，并掀起一波新的国际共运高潮，中国的文化革命能够收到这样多的国际革命的反馈，其前景会比现实好得多得多。当然，这都是后话，他们又开始批判了，你中国的中央文革派，有一些人有斯大林主义的倾向，难道对于以上那些国际共运的失败，就不应该负一点责任吗？怎么说呢，我们总不可能让毛泽东、张春桥、江青、周恩来他们去第四国际领导国际共运吧，实际上，中央文革派对于这些国际共运的失败真就没有一点责任吗？应该负点责任，只不过这个责任没有他们所想的那么大，毕竟主要还是得管中国国内的。
不过，至少我们以后得多长点教训，要对他们所批评的多引起重视，以防止资本主义的再次复辟，对吧？
总而言之:
“闪光的东西不一定都是金子。托洛茨基的词句虽然灿烂夺目，娓娓动听，可是没有丝毫内容。”——列宁《论高喊统一而实则破坏统一的行为》
托洛茨基现代修正主义匪帮的核心论点无非是:
1.“不断革命论”
世界革命当然对，毛主席也认为只有世界革命胜利，各个社会主义国家才能最终胜利。为此，社会主义中国积极地支持缅共、泰共、马共等地的人民战争，以及各地的民族解放运动。但是，托洛茨基现代修正主义匪帮的“不断革命论”是什么呢？一、从民主革命一跃到社会主义革命。二、靠刺刀传播马克思主义。
第一点，我摘录一下列宁的论述:
“最后，我们还要指出，决议为临时革命政府提出的任务是实现最低纲领，这就排除了立即实现最高纲领、为社会主义革命夺取政权这类荒唐的半无政府主义的思想。俄国经济发展的程度（客观条件）和广大无产阶级群众的觉悟程度和组织程度（和客观条件密切联系着的主观条件），都使工人阶级无法立即获得完全的解放。只有最无知的人，才能忽视当前的民主革命的资产阶级性质；只有最幼稚的乐观主义者，才能忘掉工人群众还不大了解社会主义的目的及其实现的方法。而我们大家都确信，工人的解放只能是工人自己的事情；如果群众还缺乏觉悟和组织性，还没有在同整个资产阶级的公开的阶级斗争中受到训练和教育，那是根本谈不上社会主义革命的。”
第二点，布哈林派的拉狄克早就一针见血的指出:
“如果需要对确定的革命进行援助，刺刀是管用的。但要是只是为了弄清楚这个或那个国家的情况，我们还有另一个武器：马克思主义，为了这个目的我们不需要派红军战士去。”
2.官僚论
这个不是什么新鲜的东西，早在俄国社会民主工党第二次代表大会上就有人说过。列宁是这么反驳的:
“看来很明显，叫喊所谓官僚主义，不过是对中央机关人选不满的一种掩饰，是掩盖他们违背自己在代表大会上郑重说过的诺言的一块遮羞布。你是官僚，因为代表大会委派你不是按照我的意志，而是违反我的意志；”
后来，托洛茨基现代修正主义匪帮那这个来攻击斯大林同志和毛主席。并且这一套成功被无政府主义匪帮、自由派匪帮等反动派学过去了(包括反动分子“现实唯物主义者”)，成为了攻击无产阶级专政的“利器”。这一套和自由派动不动就扣“独裁者”的帽子是一样的。其实，“现实唯物主义者”把托洛茨基现代修正主义匪帮的意图说的是很明显了:
“他们身居要职，就是官僚”
其他的都是些和自由派等反动派一样的胡说八道，充分说明了托洛茨基现代修正主义匪帮已经成为了垄断资产阶级的走狗。
所以呢？这就是永远不要消灭国家、搞社会军国主义进而搞社会法西斯主义的理由？///////
没有说不消灭国家，说的是托匪帮攻击文革时毛的妥协。现在干就完了。
没有，我是针对某个自诩正统的老保说的。没有否定贴主的意思。