这是我与某位网友通信的一部分。个人认为尚有贴出来的价值，故在对信做了一些局部的、不影响原意的修改后贴出来。谬误之处自然不少，希望大家批评指出。
一.国际局势
我们依然生活在帝国主义和无产阶级革命的时代，列宁主义的基本原则观点并没有过时。现在世界上有三个基本矛盾:
1,资本主义国家里无产阶级同资产阶级的矛盾;
2,帝国主义同被压迫民族被压迫人民的矛盾;
3,帝国主义列强之间的矛盾。
从目前看，第二个矛盾目前最为突出。被压迫民族和人民的斗争从未停止。从巴勒斯坦到菲律宾，从伊拉克到印度，千千万万的战士在为民主自由和解放而斗争。
特别是在一些国家，毛主义者扮演的被压迫人民的先锋角色。例如菲律宾，印度等国。印共毛的斗争是一面伟大的红旗。
但是全世界马列主义者，无论是尼泊尔的，还是和谐，抑或是印度，都必须从尼泊尔的事件中得到教训。应当指出，普拉昌达，巴特拉伊之流早已经叛变革命，十年人民战争的成果被当作换取高官厚禄的商品。虽然基兰组建新党，但是从他居然给和谐新皇帝登基发贺电以及访问和谐赞美新农村建设来看，他能不能反修，挽救革命是个问题。
巴勒斯坦，伊拉克，阿富汗等国人民拿起武器抗击侵略者，但是由于不是无产阶级来领导，而是宗教势力和资产阶级，因此不能取得彻底的胜利。
叙利亚和利比亚的武装起义或许鱼龙混杂，但是人民起义反抗卡扎菲之流的残酷统治难道有错吗？有些人拼命咒骂所有的起义者都是什么带路党，实际上这不过是自己维稳立场的暴露，不知这里的人民起来时，他们会用什么样的语言污蔑呢？
至于朝鲜古巴，我认为他们并不是真正的社会主义国家。朝鲜类似于苏修的官僚垄断资本主义，古巴则类似处在开放的初期，已经开始扶持私人资本。对于朝鲜核试验，我认为每个国家的确都有开发核武器的权利，但是也并非我们在任何时候都支持他使用这种权利，或者说，认为是否符合人民的利益，这是另一个问题。朝鲜一边作出所谓反美的姿态，一边却又公开吸引以和谐资本为主的外资。至于他公开否定马列主义的指导，否定以共产主义为最终目标，我只能说他们走的太远，远远超过了和谐和苏修。
列宁说: 社会民主党党纲应当指出帝国主义时代基本的、极其重要的和必然发生的现象：民族已经分成压迫民族和被压迫民族。我认为，压迫民族，或者说帝国主义，主要是西欧（英法德是主导者，特别是法德）,美国,日本,俄罗斯以及和谐。而被压迫民族，主体应该是亚非拉等大多数国家。您在信中说和谐和印度巴西一样，是拥有完全主权的国家。我认为，和谐拥有完全主权应该不错，但是印度，巴西并不是。九评苏共公开信已经指出，帝国主义已经使用新殖民主义来对落后民族和人民进行更为隐蔽而残酷的剥削。印度和巴西尽管有着形式上的独立地位，但是实际上仍然是帝国主义的盘中餐。他们的落后不仅仅是因为他们国内的私人资本被帝国主义击败，也因为他们国内的前资本主义的生产方式阻碍了生产力的发展，而帝国主义已经和当地的地主和买办勾结起来。印共毛认为印度是被新殖民主义形式控制侵略的半殖民地半封建社会。我认为，巴西也类似，存在着大量的地主。这也就说明了沃勒斯坦等人体系论的肤浅和错误，他们看不到生产力和生产关系的矛盾，而用什么分工体系来解释，他们不了解，不进行无产阶级领导的新民主主义革命，并在胜利后过渡到社会主义，摆脱贫困状态就是空想。（当然也有另一种观点认为帝国主义侵略已经使得当地封建主义已经是残余，已经以买办资本主义为主。不管怎么样，印度之类的国家并不是独立的资本主义国家）
资本主义国家内，无产阶级和资产阶级的矛盾在最近的资本主义危机中加剧了。尽管欧美资产阶级一贯利用从亚非拉殖民地搜刮的超额利润来缓和国内矛盾，但是矛盾只能缓和，却无法消灭。特别值得注意的是，矛盾的最尖锐之处很可能是和谐。
帝国主义之间矛盾的激化，仍然是由后起的列强和老牌帝国分赃不均引起。后起的主要是和谐，衰落的代表是美国。所谓上海合作组织，基本上是和谐主导的，向中亚扩张，与美帝对抗的集团。帝国主义的矛盾的激化早晚会激起第三次世界大战，还是毛主席那句话：战争引起革命，革命制止战争，这是历史的规律。
二.和谐局势
关于和谐局势，我的看法和您基本类似，您论述的也很精彩，因此我想重点讨论几个仍然有困惑的问题。
首先是各阶级的分析。工人阶级是否已经是人口的大多数？是否不应再提农民阶级？问题主要是农民工的划分。和谐的农民大部分已经靠打工来维持生计。那么总体来说，他们做工的收入占总体收入的多少？我并没有系统的调查过。他们应该算是无产阶级，还是半无产阶级？划分的标准是什么？值得认真研究。
和谐的土地流转早已经开始了。资本正在开始进入农业领域，必将进一步加剧农民阶级的分化。如何处理这一阶级领域的变动？布尔什维克当年进行阶级分析时，明确了自己的阶级基础正是无产阶级和贫苦农民。今天谁是类似于当年贫苦农民的地位？我觉得和谐这种工农交织的现象更有利于工农的团结，但是也给我们彻底的分析这一现象带来了困难。
…
关于中小资本家是否应该团结，我认为小型的资本家也是资本家，当无产阶级起来革命的时候，一般说来，会为保卫自己剥削他人的阶级利益而斗争的。况且，小型资本家为数众多，剥削着相当一部分工人，程度也不轻，官商勾结，很难说具有什么进步性。无产阶级革命时小型资本家很可能首当其冲。再加上革命的性质为消灭资本主义的社会主义革命，我觉得无论从战略上还是战术上，暂时还看不出他们会是友。
当然，无产阶级不可能同时消灭一切形式的资产阶级，在斗争的某个阶段，与小型资本家暂时达成某种妥协完全是可能的，反对一切妥协的左倾教条是有害的。
…
其次，我觉得分析矛盾时，民族问题也是一个值得注意的问题。1949──1976年间，尤其是后期，民族矛盾几乎消失，可以说已经在向民族消亡的道路前进。但是随后的资本主义复辟及发展则使得问题发生了根本性的变化。列宁说过，单一民族的国家为发展资本主义创造了有利条件，而多民族则是例外或落后的情形。事情完全是这样。中华民族在以前只是一个统称，在今天却是正在形成的一个新的民族，他孕育于资本主义的发展之中。一方面，资本主义打破民族界限，把一切民族都搅在一起，消灭了很多隔阂;另一方面又创造出对立，少数民族区域由于地理劣势等缘故，加之对于种种的限制因素，民族矛盾也在激化，我想这一点您应该也同意。
那么我们应该如何应对呢？是不是像主流泛左翼那样高叫打倒某独分子，坚决维护统一等等口号呢，或者把一切反对不公平的民族待遇的少数民族群众全说成是某独分子？当然不是，我们是马列主义者，我们承认无产阶级的利益高于一切。为了击败和谐，不同民族和地域的无产阶级和群众必须团结起来，而不是被民族偏见所蒙蔽。在这个问题上我们反对一切形式的资产阶级民族主义，无论是所谓空谈国家统一实则维护官僚资本利益的，还是用花言巧语骗人的大癞蛤蟆，反动僧侣和阿訇们。我们主张在反对资本的旗帜下团结起来。
我还想特别说明的一点是，我认为有必要提出，无产阶级革命派承认各少数民族的自决权。我并不是主张分裂，恰恰相反，我们必须坚决的反对那些鼓动群众为资产阶级火中取栗的独立分子;我们当然认为统一比分离好。但是这种统一是自愿的，民主的团结统一，而不是资产阶级的，官僚的，暴力强制的。民族自决权是为了表明无产阶级彻底反对一切形式的民族压迫的态度。当这种态度被少数民族群众了解后，他们愿意分离的可能性更低，因为更大的却消灭了民族压迫国家的好处是显而易见的。这就像给予了妇女离婚的权利，并不是鼓励家庭破裂，而是为了给予同男主人一样的地位。
对于社会性质，我认为和谐已经是一个帝国主义国家，并且很有可能是现有世界帝国主义秩序的最大搅局者。
和谐符合列宁的帝国主义标准:生产的垄断（如果说官僚资本不大具有说服力，那么私人资本也已经出现垄断资本），金融资本和金融寡头，大规模的输出资本（年输出世界前六，海外存量也已经进入世界前十，而事实上和谐成规模的输出资本不过最近十几年，速度很快），资本家瓜分世界（私人垄断巨头华为是一个很好的例子），至于领土意义上的瓜分，在新殖民主义里似乎不再出现了，不过各国在控制层面的竞争有增无减，和谐在例如柬埔寨，巴基斯坦等国已有牢固势力范围，他还力图把欧美势力排挤出非洲的一些国家。
我还想谈谈所谓泛左翼的问题。
我完全赞同您对和谐资产阶级划分为两大派系的看法，以及您对官僚资产阶级内部派系的划分。但是我觉得这个结论还应当运用到对各路左翼的考察上。
马克思主义认为，在通常情况下，社会的主流意识自然是统治阶级的意识。从这一点出发，结合上面的结论，我们就可以得出结论。
泛左翼主流代表了亲官僚资产阶级的一部分资产阶级及其附属的小资产阶级和部分无产阶级的利益。泛右翼与之相反。
泛左翼主流总是在维护党国体制，所谓的保党救国，是有深刻原因的。尽管事实上他们的诉求并不完全符合官僚资产阶级主流的利益，但是他们总是力图把无产阶级和被压迫群众的利益与官僚资产阶级的利益联系起来，他们从没有真正站在无产阶级的立场上，为无产阶级的独立利益考虑。因此，当薄熙来更有力的挤压民间资本，扩充官僚资本时，他们欢呼雀跃，肉麻吹捧，当官僚资产阶级为了整体利益，作出向民间资本或国际资本妥协，甚至只是做做样子喊一句普世价值时，便立即被骂作汉奸，奸相。李民骐最近还愤愤不平的写道:不要总盯着国企，私人企业管理者也不怎么样(大意如此)。
再比如产能过剩，根本解决之道无非是无产阶级革命，建立起计划经济，或者发动战争，侵略扩张，杀人放火。但是这个具有爆炸性的话题甚至在左翼里几乎无人问津，左翼明星要么闭口不谈(李民骐)，要么干脆否认(杜建国)，更有甚者，沾沾自喜，认为是强大象征，民族自豪感极强(马前卒)。这是为什么？很简单，产能过剩主要集中在官僚资本控制领域。相比之下，觊觎肥肉的私人资本喉舌则大肆批判产能过剩，虽然实际上他们也不可能根本解决问题。
我始终认为，受错误思潮蒙蔽的大多数网友是好的，是要革命的。但是，并不能因此就不批判错误思潮，恰恰相反，只有通过彻底的批判，现实的教育，才能使他们觉悟。
但是，对于泛左翼的首要分子来说，我并不对他们抱有什么希望，我认为他们很可能都是很死硬的。韩德强敢于承认自己是资本家的走狗，我很欣赏他的坦率。李民骐应该是读过一点马列的，他现在说出的话却完全充满了奴才气，与他用程广胜发表的文章简直是云泥之别。张耀祖号称工运干部，应该参与过阶级斗争，却在告诉大家寄希望于薄熙来…类似的太多了。我相信这不是偶然的，他们应该很清楚自己是在替谁说话。
资产阶级的发言人难道都是资产阶级主动收买的吗？未必。君不见前托派杜建国，没人收买，自己下定决心抱定官僚资产阶级大腿，一朝脚踢佐利克发布会，红遍全国，名利双收。而我相信类似杜建国这样的人很多。
的确，我们可以利用可能的讲坛，无论是乌有之乡还是凯迪(这一点也许是我错了)，…但是我们不应该忘记，批判错误思潮的重要性，而各色明星们，正是代表人物，必要时点名也是有必要的。
至于促进工人阶级的崛起，我有两个看法：第一，以正确的基本判断为中心，批判各色错误思潮，在原则的基础上团结广大网友；第二，应该把目光放到网下，不是单纯的放到唱红歌，反转基因上，而是广泛的阶级斗争上。
最后我想请教下您一个理论问题：您是如何评价毛的思想？我们的指导思想如何称呼更恰当？
我们的指导思想，是说马列主义好，还是马克思主义，列宁主义，毛泽东思想，抑或是马列毛主义？毛是否可以和马克思列宁并列，他的思想算不算马克思主义的第三阶段？他对社会主义的分析，限制资产阶级法权，进行文化大革命的理论，是否具有世界范围的意义？
我也即将开学了，有些问题慢慢讨论吧。