据说清源是主张社会主义革命论的，他也写文章反驳那些鼓吹民主革命论者，承认革命性质的分歧是原则性的问题。似乎看起来，清源的观点还是对的，至少也比公开认为这个问题“不是根本的对立”的那些人强么。可是最近，清源写了一篇文章（[url=http://mao.bu1917.info/bbs/redirect.php?tid=14386&]http://mao.bu1917.info/bbs/redirect.php?tid=14386&[/url];goto=lastpost#lastpost），从这里可以看出，他的观点和二次革命论并没有真正的区别，他的说法更隐蔽，更有欺骗性。他的文字和邓公类似，既要防左（反对一切资产阶级），也要防右（二次革命论），重点是防左。
清源不得不承认没有一个封建地主阶级，社会革命的性质就是无产阶级的社会主义革命，这里可以完全排除先搞资产阶级民主革命或新民主主义革命的主张。无产阶级社会主义革命的对象就是整个资产阶级。这是无产阶级先锋队的旗帜、纲领和路线（原则）。 在承认这一前提后，他立即主张先解决大资产阶级而暂时放过中小资本家阶级 ，这种观点和二次革命论者的区别是什么呢？区别就在于清源在纲领上，实质上也就是在口头上承认社会主义革命，而二次革命论者不承认！这就是清源和二次革命论者的原则性区别。不能不看到，一旦到实践中去清源和二次革命论者的这点“原则性分析”就会如泥牛入海一般化为无形：在实践中放过中小资产家阶级。你清源既然要求首先对准大资产阶级，那么你打算什么时候转变目标，对准中小资产家阶级呢？你的“暂时放过”中的“暂时”是指多久？在打倒大资产阶级后，要不要搞一个新民主主义社会来让中小资本家阶级也来享受下革命成功的果实，发一发财呢？
接下来，清源开始来到了本文的重点了。他攻击既反对官僚资产阶级也反对中小资产阶级的网友将原则和策略颠倒和混为一谈 ，至于为何禁止反对中小资本家阶级，他也语焉不详，为了证明他的正确，他找了两个例子：“毛主席抵制王明路线”和“霍查和智利共产党批判毛主席三个世界理论”。
很遗憾，这两个例子都是错的。
王明在全党开始掌权是在1931年。而1930年2月井冈山的斗争已经结束。王明路线是绝不可能在井冈山时期反对毛主席的。而当时革命的性质是新民主主义革命，富农并不完全是革命对象。在富农问题上，不是毛主席的“限制”政策为了策略违反了原则，而是王明狂热的“左倾”。
关于“三个世界”理论。毛主席的观点和华邓的有根本区别。毛主席仅仅根据外交需要提出这一概念，华邓却故意把它篡改并无限夸大已取代无产阶级国际主义。简单的说就是：苏修是世界主要威胁，因此一切革命者都应该团结本国资产阶级对抗苏修。这一理论以及随后中国公开走资使得世界反修正主义运动公开分裂，但是由于河蟹的刻意封锁，了解的人很少。这三派是：
1、亲华邓派。这一派拥护华邓，拥护“打倒四人帮”，目前已经基本消失。
2、霍查派。不仅反对华邓，也反毛，反四人，反对毛泽东思想。
3、马列毛派。拒绝华邓的“三个世界”谬论，谴责河蟹复辟，谴责霍查反毛。目前世界上的主要毛主义政党，如印共毛、菲共等等都属于这一派，智利革命共产党也是。
清源把智利共产党和智利革命共产党弄混了，不仅如此，他还故意把反霍查的智利革命共产党和霍查混淆在一起，给人制造“反对无原则统战”=“教条主义、反毛、不懂策略”的印象，为推广自己的私货提供便利。
正因为如此，清源的观点得到了众多二次革命论者的一致喝彩。他们纷纷表示“原来清源的观点和我们没有根本的差异”，纷纷“问好”，清源也是欣然受之。
我提醒下这些先生们一个事实，那就是中小资本家阶级直接剥削的人数或许并不比官僚资本雇佣工人少，而且在与技术、资金等各方面占据优势个官僚和国际资本竞争中，他的剥削更加无情和残忍。
提供几个中小资本家阶级“进步”的例证：
山西黑砖窑虐待工人
[url=http://news.qq.com/zt/2007/sxhzc/]http://news.qq.com/zt/2007/sxhzc/[/url]
厨师讨要欠薪被老板派人打瞎左眼
[url=http://www.jfdaily.com/a/1032465.htm]http://www.jfdaily.com/a/1032465.htm[/url]
讨薪民工生殖器被割断 店主等涉案者遭刑拘
[url=http://yxk.cn.yahoo.com/articles/20091211/1fgk.html]http://yxk.cn.yahoo.com/articles/20091211/1fgk.html[/url]
经营户强奸两名应聘女生并全程摄像续:获刑8年
[url=http://news.sina.com.cn/s/2010-12-16/124621653334.shtml]http://news.sina.com.cn/s/2010-12-16/124621653334.shtml[/url]
"山木培训"老总被曝强奸多名下属 藏千张裸照
[url=http://news.163.com/10/0513/07/66I1ONPL00011229.html]http://news.163.com/10/0513/07/66I1ONPL00011229.html[/url]
河南东尚装饰工程公司吴姓资本家逃匿，工人遭欠薪
[url=http://grbbs.net/thread-4502-1-1.html]http://grbbs.net/thread-4502-1-1.html[/url]
我国中小企业劳动关系问题研究报告（文中提到我国中小企业普遍存在履行劳动法差，不签合同、不交社保、超时加班野蛮剥削现象）
[url=http://www.51labour.com/labour-law/show-8896.html]http://www.51labour.com/labour-law/show-8896.html[/url]
当工农群众起来革命时，肯定会直接面对官僚资产阶级，然而对于中小资产阶级的残酷剥削，他们就要忍耐?为的是“团结和中立中小资本家阶级”？中小资本家阶级对官僚资产阶级具有一定的依附性，而群众又起来革命，居然会指望他们能够在斗争中中立而不去帮助官僚资产阶级？这些鼓吹“暂时放过中小资本家阶级”的人们，不是幼稚就是别有用心！
本来在无产阶级革命过程中，对于各种资本家，原则应该是坚定的，而策略是灵活的。谁也没有说，一定要在同一秒钟内把所有资本家统统打倒。在历史上，无产阶级革命成功后，列宁甚至用新经济政策来促进中小资本的发展。但是清源的观点绝不止于此。清醒的人会认为，如何暂时对待各种资本，取决于未来的的具体情况，但是消灭是总体方针；清源则在什么也没发生之前预先主张“放过中小资本家阶级”，这就不是真正的策略而是故意用私货来代替策略了。
清源观点实质上是二次革命论的“心”，一次革命论的“皮”，不能不予以揭露和批判。
[ 本帖最后由 Liberation 于 2012-12-19 10:57 编辑 ]