韩寒说：“有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。”这话从字面上看没错，但解读方向一正一反，韩寒的解读是：“所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。”、“党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身”
韩寒认为党的问题，本质上是人民的问题，体制的问题，本质上也是人民的问题，所以要解决党的问题、体制的问题，归根结底是解决人民的问题──“改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基。”
但“法治，教育，文化”的改变权又不掌握在人民手中，人民盼望公正的法治，现实的法治却由腐败的体制左右；人民盼望良好的教育体系（日本在明治维新结束时就做到了），腐败的体制却一拖再拖；人民需要健康的、大众、多元的文化，腐败的体制却在每年一度的春晚上安排一个伪农民表演小品（已经持续了20多年），并且声称伪农民的小品就是人民所需要的。
党的问题、体制的问题取决于人民的问题，人民的问题取决于“根基”，“根基”又取决于党和体制，可见韩寒的政治观实质上是一个悖论，是一个诡辩的圆圈儿。
如何破解这个圆圈儿？韩寒没主意，悲观地说了句：“但遗憾的是，执政者的配合更重要。这的确需要运气和人品。”这显然是把社会进步的动力寄托在执政体身上，如果执政体就是喜欢腐败的体制，就是不想改变呢？如何是好？
韩寒下面的话足可以使喜欢他的人绝望──“中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象，城市，人口众多，而且各种千奇百怪的灾难都发生过，G点已经麻木，更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。”哇赛，社会矛盾再激烈十倍，中国也不可能发生革命，中国人的命好衰啊。
“国民素质和教育水平到了那个份上，一切便都是自然而然的事情了。也许你能活着看见这个国家的伟大变革，也许你至死都是这个死结里缠绕的纤维”──韩寒估计的时间也令喜欢他的人乐观不起来：也许终生都看不到。
完全可以确定，小说写得好看，赛车开得潇洒的韩寒是一个政治悲观论者。原因何在呢？在以下两点。
第一点：
“中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象” ──不懂阶级是怎么回事，就不懂政治是怎么回事。没有一个具体的个人能成为被革命的对象，不代表没有一个腐朽、寄生、没落的特权－利益阶层能成为被革命的对象。
革命的对象不存在，革命的理由就不存在，而看到了革命的对象，就无法否定革命是一种可能。
对于革命，韩寒还补充了一句：“暴力或者非暴力革命只能是督促改良的筹码，但不能也不可能真正的操作起来。”如果革命的可能性为零，那就无法作为督促改良的筹码，因为这个筹码的质量为０。韩寒扔出了一个筹码的悖论，又是一个诡辩的圆圈儿。
第二点：
从韩寒说民主中可以看出他对“八千万党员，三亿的亲属关系”的敬畏，笔者不但不敬畏，还有几分藐视。
在经济领域，资产可能产生泡沫，泡沫破裂前一刻往往是其合理体积的数倍，在政治领域，是不是也存在类似现象呢？
“极其强大的一党制其实就等于是无党制”字面上看没错，笔者由从另一个方向来解读：党的规模虚胖到一定程度，党就虚化了，就向无党的状态演变。党虚化了，党的分压作用就日益减弱，而与此同时，腐败体制却没有虚化，种种社会弊端，内外危机、方方面面的负担越来越多地压在承受力越来越弱的腐败体制身上，其后果是什么？只能是腐败体制的解体。
“八千万党员，三亿的亲属关系”这个大泡沫一旦遇到一个小麦芒，就会破裂，就这么简单。
韩寒讲政治，不高明，环球小报对韩寒的政治推崇备至，更不高明，因为懂政治的中国人越来越多，树立几个反面教员只会使这一趋势呈现出加速度。