国际马列毛主义政党对河蟹性质判断(资料贴,更新中)

印共毛:世界六大列强之一:(其中不包括日本)
The six major worldpowers—the US, Germany, France, Britain, Russia and China—led by the USimperialists have succeeded in rallying the majority to their side in theirpuppet organization known as the International Atomic Energy Agency (IAEA) topass a resolution censuring Iran over its allegedly secret plans to buildnuclear weapons and asking it to freeze immediately, work on its new uraniumenrichment facility near the holy city of Qom. [url=http://www.bannedthought.net/India/CPI-Maoist-Docs/index.htm]http://www.bannedthought.net/India/CPI-Maoist-Docs/index.htm[/url]
CPI(Maoist) Statement on Iran: “Vote against Iran is a vote for Imperialist intervention and hegemony over Third World countries! Uranium enrichment is an inalienable right of Iran! Fight against the UPA government’s total sell-out of our country’s interests to US imperialism!”, press statement by CPI(Maoist) Central Committee Spokesperson Azad, on Nov. 29, 2009, 2 pages.
PDF format (174 KB); MS Word format (32 KB)

待续

中修应该是社会法西斯主义

不幸的是你的看法又一次被证明是错误的。
印共毛明确视河蟹为六个主要资本主义列强,连日本都不够格!
提醒下你:按照你的唯印共毛论,是不是要论证下日本不是帝国主义?

希腊共产党(马列):帝国主义
In the Balkans all imperialist interests are in conflict with each other (with the possible exceptions of Japan and China).
[url=http://www.bannedthought.net/Greece/index.htm]http://www.bannedthought.net/Greece/index.htm[/url]
“The Balkans, the Eastern Mediterranean and the Politics of the Imperialists”, by Elias Kamaretsos, CPG(m-l), 8 pages.
PDF Version
(149 KB);
MS Word
(55 KB)

菲共创始人西松同志发言:和谐是帝国主义
香港,2008,6,19
在叙述美国和其他帝国主义矛盾时他说:
The US is increasingly resented by other imperialist powers for presuming to have sole hegemony over the whole world and for trying to grab the lion’s share of spoils in every continent. At the same time, it is already overextended and weakening in certain parts of the world. Contradictions are developing between the US and Russia and China jointly or separately. So are those between the US and the European Union. These contradictions involve economic, financial, political, security and other issues. As the crisis of the world capitalist system worsens, the contradictions among the imperialist powers will sharpen and generate conditions favorable for the rise of revolutionary movements.

[url=http://www.ilps-web.com/index.php?option=com_content&task=view&id=851&Itemid=49]主な仕事内容と考えられるキャリアパス - 運用業務を仕事に!

[

“主要资本主义列强”,为什么不是“主要帝国主义列强”呢?

我不打算论证日本是否帝国主义,但我对当年的奥匈帝国开始感兴趣了。

就在等你这句话!
我这里正好有个资料,日本被印共毛称为帝国主义
你在一步又一步的否定自己

[

既然“找到明确河蟹定性不太容易”,居然可以肯定“大多数党都倾向于视河蟹为帝国主义”,也算是奇观。

这个论坛鼓吹“二流帝国主义国家”已经相当久了,估计要是有过硬的证据早就翻译出来撑门面了。如今面对质疑才想到“贴资料”,已经晚了。你们贴出的所谓“资料”,还推翻不了07年《宣言》中的判断。

估计当代钱广们只要看到把河蟹和确定的帝国主义国家相提并论就会拿来当“证据”的,呵呵。

我还是那个观点:和确定的帝国主义国家有竞争不代表新兴竞争者本身就已经成为帝国主义国家了。河蟹之所以能够成为竞争者,与俄国结盟助力甚多。25楼那个材料似乎又是中俄并列。

[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 13:17 编辑 ]

[

在党内和在统一战线内的要求还真不是一样的。更何况经了当代钱广的手,有没有带私货就只有你们自己最清楚了。

[

“不懂英文就不要胡说八道”,当代钱广们的嘴脸又一次暴露了。
“贴出了相关文字”,不就是汉字标题加英文文章吗?你以为别人没见识过标题党?
说资本主义复辟是有,说竞争也有,但和确定的帝国主义国家有竞争不代表新兴竞争者本身就已经成为帝国主义国家了。河蟹能够成为竞争者也有与俄国结盟的因素。
“定义是明确的”,当代钱广们就算“定义”得再“明确”也站不到无产阶级立场上。
估计当代钱广们只要看到把河蟹和确定的帝国主义国家相提并论就会拿来当“证据”的,呵呵。
我们的推测恰恰是立足于已有的可靠资料,我们还就是以07年的《宣言》中的判断为准的。《宣言》对河蟹本质的社会性质进行了分析,而不是简单地将河蟹与其它国家并列。

[

看来当代钱广们已经神经错乱了,连日本和奥匈也分不清了。

[

用不着施加压力,早先为了装点门面他们怎么着也得拿点干货出来。只不过没想到如今引火烧身。

日本尚不够六大列强资格,河蟹够了,日本是帝国主义,难道河蟹居然不是?
某些人原来唯“印共毛”,靠印共毛给自己保面子,现在这个被证明也没用开始撒泼耍赖不认帐了嘿嘿

[

日本是个特殊例子。再说,你以为没有美国的箝制,日本会被是河蟹比下去的吗?

当代钱广们果然是只要看到把河蟹和确定的帝国主义国家相提并论就会拿来当“证据”的。

我还是那个观点,就凭你们现在的“资料”,推翻不了07年《宣言》的判断。

[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 13:55 编辑 ]

这个材料不是给你准备的。只要是正常看帖的网友心里都有数

一楼早就明确贴出了认定河蟹是帝国主义的原文。
印共毛认为日本是帝国主义,而日本不属于六强,河蟹却算,很明显印共毛认为河蟹强于日本,当然属于帝国主义,这是正常人都能理解的逻辑。
关于这个帖子最后一次回复你。

[

你的一楼已经在四楼有过回应。

我还是那个观点:“资本主义列强”并不等于一定就是帝国主义国家。没有美帝箝制的日本是不会被河蟹比下去的。河蟹能有目前的国际地位也在相当程度上是得益于俄国的结盟。

你的“逻辑”再高超,也只是“逻辑”,推翻不了07年《宣言》中对河蟹本身社会性质的分析。

[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 16:06 编辑 ]

理所应当是帝国主义。
前六个最强还不算,难道只有美国算?

不要说日本,就是意大利加拿大一类甚至荷兰这样的小国,他的帝国主义性质都没人否认。
结果现在有人说世界六强之一不算帝国主义,真是死要面子活受罪

[

原本声称“这个帖子最后一次回复你”的三护法又按捺不住了。

你所列举的所谓“资料”,无非是把河蟹和其它国家并列(特别是和盟国俄国并列),而不是07年《宣言》中那样对河蟹本身社会性质的分析。

我还是原来的观点,你的“逻辑”再“理所应当”也只是“逻辑”,这种“资料”加“逻辑”,推翻不了07年《宣言》的判断。

另外我敢说,如果河蟹没有与俄国的“战略伙伴关系”,你连现在这种“相提并论”的“资料”估计也拿不出。

[ 本帖最后由 继桥 于 2011-8-4 21:59 编辑 ]