驳宇太《说“神”》
作者：风雨如
最近，宇太写了一篇《说“神”》的文章。读了之后，觉得文章的观点存在严重的错误。
首先说一下“神”这个词的含义。“神”，作为名词用和作为形容词用，其含义是不同的。《汉典》对“神”的解释是分为名词和形容词的。作为名词，“神”的含义是：“传说中的天神，即天地万物的创造者或主宰者。”《辞海》的解释是：“亦称‘神仙’、‘神灵’、‘神道’。宗教及神话中所幻想的主宰物质世界的、超自然的、具有人格和意识的存在。”作为形容词的“神”，《汉典》解释为：“神奇”、“神异”、“灵验”。《辞海》解释为：“奇异莫测；异乎寻常。如：神速；神效。”
我为什么在这里“抠字眼儿”呢？因为作者对“神”这个字眼儿的含义没有搞清楚。所以，他引用了多个形容词意义上的“神”，来证明名词上的“神”的存在。他是这样写的：
毛泽东“危难之际，以柔弱之军粉碎强敌四次围剿，神乎哉？神也。被强敌围追堵截，以‘四渡赤水’金蝉脱壳，神乎哉？神也。八年抗战，逼蒋抗日，以‘持久战，游击战’之策对峙，保持独立，壮大自己，以利决战，并寻机抢占敌后地盘，神乎哉？神也。大决战，以最简陋指挥所，以墨笔指挥人类最大战役，谈笑吸烟之间，八百万强虏灰飞烟灭，神乎哉？神也。如此‘神乎其神’，视为神圣，何错之有？”
“神乎其神”是一个形容词，同上面《汉典》里解释的“神奇”、“神异”、“灵验”基本是一个意思。就如同我们常说“神枪手”、“神工巧匠”、“鬼斧神工”、“神机妙算”、“毛主席用兵真如神”一样。这没有什么不对。但是，你这里对作为形容词的“神”，同作为名词的“神”没有加以区分；把作为形容词的“神”，“引申”为名词的“神”； 把“神乎其神”作为“神”的论据，那就错了。作者接着写到：
“对这种超人，你怎么定义？伟人、贤人、圣人、超人，都可以，说是神，也没有什么不可以，无非是一种对超高人的敬意表达，神化了的表达，老百姓就习惯于这麽表达，没有什么大逆不道。”
“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”。按照历史唯物主义的这一原理，把毛泽东说成是神，是错误的。毛泽东是一个伟大的历史唯物主义者，他一生都主张“奴隶创造历史”。怎么能够把毛泽东同神扯到一起去呢？正常的逻辑是：如果拥护毛泽东，就必然反对历史唯心主义；如果拥护历史唯心主义，就必然反对毛泽东。二者必居其一。不正常的逻辑是：我既拥护毛泽东，又拥护历史唯心主义。或者说，我用毛泽东所反对的做法拥护毛泽东。在这里，作者陷入了一个不可克服的逻辑矛盾之中。作者接着写到：
“照某些人的谬论，中国应该取缔一切宗教，不准有心，只准有物，不准心灵升华，只准物化欲望，马克思主义的辩证唯物主义观绝不是这麽辩证的，毛泽东主义的心物辩证主义观也不是这麽辩证的。至少不能以此来剥夺人类精神生活的丰富多彩。”
作者的意思是：如果取缔了宗教，就没有“心”了，就没有“心灵升华”了，就没有“人类精神生活的丰富多彩”了。现阶段，我们当然不应当取缔宗教。但是，宗教是一个历史范畴，它必然有消亡的一天。当世界上没有宗教的时候，难道我们就没有“心”了，就没有“心灵升华”了，就没有“人类精神生活的丰富多彩”了？“文革”时代，宗教的范围很小。而那时，恰恰是我们的精神生活最为丰富多彩的时代。作者继续写道：
“我虽崇拜毛泽东，但从来没说他一丁点儿错误也没犯，更没说过对他曾有过的一切都照搬。错误归错误，但有缺点的战士还是战士……”
“茅于轼说毛泽东是人不是神，我说毛泽东既是人也是神……”
这里，作者又是自相矛盾的。按照有神论的理论：神是没有错误的，有错误的就不是神。你说毛泽东是神，又说毛泽东有错误。这不就是自相矛盾吗？你说“有缺点的战士还是战士”。毛泽东究竟是神，还是战士呢？这不也是自相矛盾吗？你说“毛泽东既是人也是神”。 这不更是自相矛盾吗？作者继续写道：
“民间既有信仰习惯，何不就此统统改信毛教？不信毛教而信他教，等于彻底摧毁造反精神。毛教兴起，各地教会诞生，更便于星火燎原，有百益而无一害，至少利于纯正道德建设。宗教阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就去占领……”
第一，民间的信仰，并不都是宗教信仰。人们信仰共产主义，也是宗教信仰吗？第二，“毛教”的提法是绝对错误的。毛泽东是一个伟大的马克思主义者，毛泽东思想是彻底的反唯心论、反有神论、反宗教的思想。建议成立“毛教”，是对毛泽东和毛泽东思想的亵渎。第三，“毛教”兴起，真的“有百益而无一害”吗？假设，只是假设，有一天“毛教”在中国兴起了，各地毛教会诞生，到处毛教堂林立，毛教主天天布道，毛教徒天天祈祷……马克思主义在同宗教的斗争中发展起来，今天，她自己却变成了宗教。那将是怎样的一幅对马克思主义、共产主义的讽刺画呀！那不是“百益而无一害”，而是“百害而无一益”。第四，宗教阵地，无产阶级当然应当去占领。但是，无产阶级要用马列主义、毛泽东思想去占领宗教阵地，而不是制造一种宗教——所谓的“毛教”去占领宗教阵地。作者继续写道：
“如果毛泽东教能成为整个人类被压迫者之教，就必然成为炸掉人间所有邪恶的精神原子弹，并赢得人类正史的新篇章。”
再说一遍，毛泽东思想作为一种科学的理论，同宗教是水火不容的。“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”（恩格斯：《反杜林论》。）被压迫者只有摆脱这种“幻想”，这种“超人间力量”的桎梏，才能得到彻底的解放。作者的这段话违背了马列主义关于宗教的基本理论。在这里，让我们重温一下列宁的教导吧：
“社会民主党的整个世界观是以科学社会主义即马克思主义为基础的。马克思和恩格斯曾屡次说，马克思主义的哲学基础是辩证唯物主义，它完全继承了法国18世纪和德国19世纪上半期费尔巴哈的唯物主义历史传统，即绝对无神论的、坚决反对一切宗教的唯物主义的历史传统。我们要指出，恩格斯的《反杜林论》（马克思看过该书的手稿），自始至终都是揭露唯物主义者和无神论者杜林没有坚持唯物主义，给宗教和宗教哲学留下了后路。必须指出，恩格斯在论路德维希·费尔巴哈的著作中责备费尔巴哈，说他反对宗教不是为了消灭宗教而是为了革新宗教，为了创造出一种新的、“高尚的”宗教等等。宗教是麻醉人民的鸦片，——马克思的这一句名言是马克思主义在宗教问题上的全部世界观的基石。马克思主义始终认为现代所有的宗教和教会、各式各样的宗教团体，都是资产阶级反动派用来捍卫剥削制度、麻醉工人阶级的机构。”（《论工人政党对宗教的态度》，《列宁选集》第2卷，第375页。）
“无产阶级是我国资产阶级民主革命的领袖。无产阶级政党应当成为思想上的领袖，领导反对一切中世纪制度的斗争，其中包括反对陈腐的、官方的宗教，反对任何革新宗教、重新建立或用另一种方式建立宗教的企图等等。”（《论工人政党对宗教的态度》，《列宁选集》第2卷，第384页。）
最后，我想说：作者的这篇文章完全背离了马克思主义历史唯物主义的原理。作者关于“毛泽东是神”以及成立“毛泽东教”的主张，在理论上是极其错误的，在实践上是极其有害的。如果按照这个主张去做，我们非但不能“成为炸掉人间所有邪恶的精神原子弹”，反而会被“邪恶”的敌人炸得粉身碎骨。宇太，请你三思！
2011-7-18
宇太《说“神”》地址：
[url=http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1564124]http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1564124[/url]