赤眉老前辈的文章认为工人创造更多价值,所以就应该按劳分配,生活条件好一点.但开心的马骝说工农差异都是体制造成的.但我要告诉你那个体制不仅能解释工农差异这个小问题,所有的政治问题都可以用体制解决.先讲题外话,物理上有个人择原理,弱人择原理讲人类之所以存在是因为宇宙为人类存在提供了可能,而强人择原理指宇宙之所以象这样是因为宇宙要为人认识它创造条件（弱人择就是句废话）.但因为这个命题不能被证伪,科学界不予承认.（证伪不是本论坛大扣帽子“你就是错的”）但这个体制和这个人择原理有异曲同工之处.不仅什么都能解决.我之所以发帖因为该论坛体制让我发帖.没有一点错误,但就是句废话.该体制无法用任何已知手段证明错误,反而任何政治现象都可用体制而证明.应而不能称之为科学,就象宗教无稽之谈,就是因为不能证伪.ps本人拥有科学的研究方法,不怕掌握不了科学真理.
[ 本帖最后由 低音强化 于 2011-6-29 18:28 编辑 ]
一直只是看到有个所谓的“证伪理论”，本人孤陋广寡闻，也不知道是谁的，也不知道具体是什么东西。等空闲时间找来看看，这个理论本身能不能证伪？就像基督教说的，上帝是万能的，然后就有人问，那上帝为什么不把人都变成上帝呢？反正唯心的东西怎么着都能找着唯心的解释，就是找不到物质的证实。
更要命的是本论坛中书本马列是弱人择原理,苏理论是强人择原理.还需要我这个马列毛一点也不懂给他们讲道理.
你那个理论你可以详细的讲解一下，我看看究竟是什么东西，总不能你说上帝是对的我就说上帝是对的吧。
不过我倒是找着一些对波普的简单介绍，原来他真正出名的是《开放社会及其敌人》，按照介绍的人说他是“他试图批判隐藏在骇人听闻的法西斯主义和共产主义背后的意识形态。他所关心的是善良的人们是如何被诱惑信奉他认为是危险的错误思想”，原来如此，怪不得受到如此高的评价，可惜找不到证伪理论来源的《科学研究的逻辑》一书，不然倒要看看他究竟是怎么证明他自己的理论是科学的，是怎么具有可证伪性的。
如果你有的话，给我推荐一下。我这个人就是实在，那么多理论，我一个老百姓没时间都懂，也不可能。我只被砖家们骗怕了，碰着对自己可能有影响的问题，总想自己看看能不能弄明白了，尽量少上当。
另外，波普尔认为达尔文的自然选择理论基本不具备可证伪性（[url=http://www.csus.edu/indiv/d/dowdenb/176/f08/Popper-on-Darwin.html]http://www.csus.edu/indiv/d/dowdenb/176/f08/Popper-on-Darwin.html[/url]，英文的，没时间看，只好照搬介绍者的说明 ）。如此把目前都认为是科学的自然科学都敢否认的所谓科学理论，我更是要怀疑了，究竟是为了政治目的而吹捧呢，还是其他目的？
我一点小人之心，至少比波普那点““他试图批判隐藏在骇人听闻的法西斯主义和共产主义背后的意识形态。”伟大的小人之心要渺小多了，别见怪啊！
[ 本帖最后由 新世界 于 2011-6-29 19:59 编辑 ]
另外还觉得有一点，就是所谓“证伪理论”存在一个巨大的问题，他要超越时空，也就是说，你永远没法在现在说一个东西是科学的，只有等到将来证明其不可证伪，那才是科学的，但是到了将来，又存在同样的困境，因此是无穷尽的，最终变成了不可知论了。不知道我这个肤浅的从哲学论上去否认“伟大的哲人”会不会是可笑的，敬请深奥的哲人们指教。
所有既不能证伪也不能证实的理论都是没用的理论。
给你转一段马前卒文章的一部分，你参考一下：
都说唯物主义历史观是科学历史观，这里就要先说说“科学”二字。所谓科学理论，首先是一套描述事实的自恰假说，这是很显然的，因为不自恰的东西连自己都说服不了，如何说服别人？但自恰的理论有千千万万，我们必须用两个标准来筛选。
一是事实，你的理论必须能解释客观存在的现象，用你的理论预测出来的结果必须符合未来的观测结果。这样的理论才能算科学，同样是逻辑推导，从事实（不管是纯观测的还是实验室的）出发的叫科学，从无法验证的假设（比如上帝至高无上）出发的是神学。
即便如此，自恰且不与现实发生冲突的理论依然千千万万，比如说，你可以说世界上所有的物体和相应的物理参数都瞬间放大10倍再缩小10倍，因为放大和缩小比例相同，这个理论其实很难检验。这就必须利用第二个标准：简洁——当两个理论能以同样的精度解释现实，且暂时无法比较他们的精度时，我们取更简单的一方。这个标准一般被称为奥卡拇剃刀，要刮掉一切多余的陈述。按照这个标准，“所有的物体和相应的物理参数都瞬间放大10倍再缩小10倍”这个理论是无意义的，因为它在让理论变的更复杂的同时没有增加描述精度。
两个标准筛选下来，一般我们可以获得1个实用的理论，或是在观测不足时获得一些并存的科学假说。事实上，所有的科学理论都是假说，我们挑出眼下最好的假说叫理论。一旦有了新的无法解释的事实，或是有了解释世界更精确的假说，这个理论就退到科学史里面去了。这样的理论和假说可以帮我们解释世界，预测未来或推测现实中未曾观测的部分。既然所有的理论都是假说，那么科学理论肯定不是绝对真理，随时可以被新理论取代。但科学精神——自恰、符合事实与简洁是永恒不变的。
乌有之乡倒是有一篇批判证伪的,不过连人家的原意都被曲解了.乌有站在无产阶级立场就曲解人家原意?哲学家有政治立场这也不奇怪,但不要戴着有色眼镜去看人.
[
是啊，我就是怕给我扣上一个有色眼镜的帽子。所以先声明没看过希望帮助我找找，好学学。另外赶紧在5楼加上自己的一些肤浅的见解。
不过，没办法，被戴上有色眼镜也没办法。所以我在不明真相之前，只好要给波普带上一个有色眼镜。
没想到自己也给人扣帽子,以后会注意.这本书百度上直接搜“科学发现的逻辑”.证伪主义反辨证法,但也能为我们启发思路.
谢谢啊，我百度没找到下载的，呵呵，这么多年了没版权问题吧？虽然我是反对知识私有化的，毕竟不能砸人饭碗啊。能不能给我一个直接的下载链接地址，那就更感谢了。
不过，弱弱的问一下，你能给我解答一下我在5楼提出的肤浅的疑惑吗？我看了简单一些介绍，他好像只是哲学方法论，不是科学原理，对吧？你看，我真的是虚心好学的。不要吝啬啊
[ 本帖最后由 新世界 于 2011-6-29 21:22 编辑 ]
我不能回答你的问题我可以狡辩几句,但没有意思,也找不到下载链接.本人自己也就在外围看看.我听说中世纪神学家非常严谨,每有新理论,就要找个“魔鬼代言人”与他论道,本人当定了这个魔鬼代言人.
和你一比，我确实知识很单薄，很不严谨的就在那儿信口雌黄，很是不对。麻烦你这个代言人就施舍一点知识给我好吗？不会就看着我这么愚昧下去吧，忍心吗，太不人道了。
[ 本帖最后由 新世界 于 2011-6-29 21:45 编辑 ]
你那个“小资党”貌似是你解释体制的时候提出来,但居然是论据而不是结论.当然本命题不能证伪.为了解释工农差剧,你搬出体制,为解释体制你搬出“小资党”,解释一下“小资党”又哪来的?
本人本想就谈一点点,没想到你问了这么多,立刻就露出自己知识的浅薄来.如果用证伪理论证明自己,发现自己都不科学.但所有的哲学都把自己当成真理.辨正法如果是真理,象这种种旁门左道也冲击不了.希望你用辨正法把那个体制给驳倒.
[ 本帖最后由 低音强化 于 2011-6-29 22:09 编辑 ]
用这种资产阶层哲学推翻体制论很容易,但用辨正法推翻确很难,因为苏拉密不仅会用还很会用辨正法,而且人家也不是一天就想出来的.用支言片语就宣告成功还为时已早.
苏理论也是人家用心完成的,就因为你是“革命派”就乱批,怎能不引起反抗.
[ 本帖最后由 低音强化 于 2011-6-29 22:54 编辑 ]
[
由你说的第一点既‘事实’由一种理论预测出的结果必须符合未来的观测结果这一点来得出自恰且不与现实发生冲突的理论依然千千万万这个结论是不成立的。拿你举的例子物体和相应的参数瞬间增大再缩小相应倍数这一点来说。事实上就违背了物理参数是物体的客观参照的基本事实。物体放大十倍并一定导致其对应的所有参数也放大十倍。就算满足你瞬间同步放大又缩小十倍的要求，你也应用了瞬间这个时间概念。但是不管你怎么压缩这个时间轴，这个时间轴仍然有自己的长度。我们知道物质世界是随时随地变化的，运动或者说变化是绝对的。微观世界的放大十倍和宏观世界的放大十倍带来的结果是完全不同的。比如说参数中的一种，速度。瞬间放大十倍的结果绝不是马上再缩小十倍能消除的。放大和缩小是物质的变化，不是单纯数字的改变。这也是你举的这个例子的缺陷所在。所谓的自恰且不与现实发生冲突的理论千千万万这句话不过是不可知论的另一个马甲。
谈到你所说的第二点‘简洁’，你这里引入了一个精度的概念，这也恰恰说明了你的科学观是一种静态的机械论的科学观，在这里客观世界的内在逻辑性联系被你无视了，你只是认为甲物是甲物，乙物是乙物。对这些事物的内在逻辑和相应的互相转变是无法用精度这个概念来考察的。由此，对精度的简洁描述以及奥卡姆剃刀也就成了屠龙技。
事实上任何理论能不能自恰恰恰要用最严格的标准来要求，很难检验这句遁词还是省了吧。