宇太：草庐拾遗（之五）
发布: 2011-6-25 05:57 | 作者: 宇太 | 来源: 宇太的博客 | 查看: 73次
1、我说我是毛泽东学生，个别人又听着不顺耳，难道我一直潜心品读他的人不是，大讲特讲邓三科的才是？难道我当草根平民的就不应该是，只有当过当朝一品的才能是？也太势利眼了吧？怎么那麽多的清规戒律？我没说我是毛泽东的好学生嘛，我给他老人家当个三流学生还不行吗？我自信不会给他老人家丢人现眼的。没这个自信，就不敢认他当狭义老师。
选自己的指导老师，是学生自己的事，不是由别人来规定的。读研的选博导，是不是要选自己最钦佩的？只有博士混子，才会选一个有名无实的伪学者帮助自己蒙混过关，真想长本事的人，一定会选个有真能耐的当导师。真有抱负的不会只追求虚名，主席、鲁迅的学历都不高，但都超过了博导。
我选了两个导师，一个毛泽东，一个鲁迅，两个人都不在了，但并不妨碍指导我，俗话说，师傅领进门，修行在个人，他们的灵魂还在，他们的思想还在，他们的文章著作还在，他们的人生教科书还在，对于我的个人修行来说，这就足够了。活着的我看不上，走了的我选两个，怎么就不行？我过去的许多老师，都是早就作古了的，到不了他们的大境界，学一学总是可以的吧？见贤思齐，见不贤内自省嘛。
2、按主席自己说法，他一生只做了两件事：一个是把老蒋赶到了台湾，一个是搞了文化大革命。前一个反对的不多，后一个理解到位的不多。特色派是肯定前一个否定后一个，改旗易帜派是前后两个都否定。实际上都很滑稽可笑，因为都是按集团利益需求评价的，完全放弃了历史的公正。我理解，主席讲他一生只做了两件事，是单从外在形式上划分的，也是把自己的人生分为比较明显的前后两部分，前者是为无产阶级打天下，后者是为无产阶级保天下，前者是为无产阶级夺取政权，后者是为无产阶级巩固专政。我们在明确了主席人生两部曲以后，就会在这两个大框架下理解主席，就不会发生太大的歧义。也就是说，主席前半生的一切努力，都是为了无产阶级夺取政权，主席后半生的一切努力，都是为了巩固无产阶级专政。任何脱离主席根本目的的评价，都是不靠谱的，违背主席原意的。任何主席的所谓错误，都只不过是取用手段之错，属于外显形式之错，绝无内涵之错，本质之错，原则之错，路线之错。主席作为一个伟大的探索者，在巨大新课题的探秘阶段，偶尔在形式上出些偏差，难道不是太正常不过了吗？
实际上，从内涵上讲，提炼的说，主席一生就从事了一项大事业，那就是，阶级斗争。你通观主席一生，无一不是与阶级斗争紧密相连，从小斗到大，从国内斗到国外，一直都在贯通着他的“革命无罪，造反有理”的理念，他要斗倒人世间一切妖魔鬼怪，直至地球人类被压迫者的彻底解放。人世间迄今为止，还没有任何人拥有如此大气魄和大理想。
每个人都在活着，但为谁活着却发生了巨大差异：绝大多数人是为自己而活着，或为自家而活着，少数人升华为为集团利益而活着，但主席是为全人类而活着，他的志向是既刷新新中国，又解放全人类，既“环球同此凉热”（世界），又“风景这边独好”（中国）。
3、把鲁迅很在乎创收一类谋生琐事过分强调是不合适的，容易喧宾夺主。其实鲁迅一生也只做了一件大事，那就是透视中国人性，塑造中国人性，力求改造中国人性，以此警示国人：中国人不该再这麽当了，再这样当下去，东方大国休矣。这才是鲁迅的人生主旋律。现在鲁迅笔下的麻木众生又复活了，再读一读他笔下的众生相，值不值得可怜？是不是有点儿活该？糊里糊涂斩了阿Q，你不但不痛哭，反而觉得挺好玩儿，甚至想欣赏一下脑袋落地的咚咚声，因为阿Q只有令人厌恶，已经丧失了任何可爱之处。可是，当你掩倦凝思的时候，仿佛每个毛孔却都在流血，从灵魂深处喷出来的血。毫无疑问，这是最可怕的国民人性，如果一个国家与民族都是这类成员，这个国家与民族，只配去死，当奴隶都上不了档次，讲振兴只能是胡扯。
实际上，鲁迅的内心伤痛在于对中国人的极度不满，对达官贵人不满，对普通国民更为不满，这种极度不满逼使他写出了任何人无法写出的文章，有着无与伦比的内在杀伤力，他的文章既令人黯然伤神，又令人不寒而栗，仿佛用族魂之刀宰割着你的五脏六腑，鲁迅是个杀人不流血的作家，是个用血泪雕塑灵魂的雕塑大师。世界上还没有任何人拥有鲁迅的超高艺术典型化能力，因为他们还都没有能力塑造出属于他们那个民族整体人性的艺术典型。
4、现在批张宏良批得很厉害，是否与我早期在《左派阵营的思想混乱局面该结束了》那篇文章有关呢？因为我在那篇文章里直接点了张宏良的名，谈了我对阶级斗争与民族斗争的关系，还有党群关系、党政关系等方面的不同认识，我是属于商榷、规劝、探讨的态度，当然也包括善意的批评。说心里话，我很不希望宏良是那样的思想认识，因为那样的思想认识会有害处，而且是不小的害处，会把人民的造反精神引入歧途。阶级斗争是复杂的，是一个阶级对另一个阶级的整体反抗，也是人民获得彻底解放的根本途径，怎么可以搞成宫廷内部争权夺利呢？怎么可以搞成皇帝与宰相的斗争呢？怎么可以把党政彻底区别看待呢？怎么可以要人民到两派争权中去站队呢？怎么可以陷人民于统治阶级内部争斗呢？难道党系统都是无产阶级？政系统都是资产阶级？这无论如何是不合适的，不准确的，既不合于马恩列毛主义的理论精髓，也不合于中国的实际现状。但如果宏良作为一个独立学者发出此论，仍然是可以理解的，因为任何独立学者都有权力会诊中国，并提出自己的治疗方案。关键在于是否与个别领导人授命有关，要把热心读者吸引到宫廷内部权力争夺方面去。如果是这样，大方向就不对头了。保党不是坏主张，也是关乎人民根本利益的，关键在于怎麽个保法。不破不立，是主席的一贯主张。不通过破，正确路线是“回归”不了的。唱红，能唱出公有制吗？打黑，能打出根儿上的腐败黑老大吗？可以赞颂，但不可忽悠人民完全寄希望于此。形式是形式，内涵是内涵，有时两者并不完全统一。中国形式上是社会主义，内涵上是资本主义，而且是权贵资本主义，用主席话讲，是最坏的资本主义。这是板儿上钉钉的既定事实，任何特色是掩盖不住的，欲盖弥彰。宏良的忠心是可嘉的，良禽择木而栖，贤臣择主而仕嘛，无奈，他们做的事不硬气，缺底气，不真变，不好保，只能使宏良们坐蜡，受委屈，即便赏赐个官做，也难免背后千夫所指，何必如此？不悟大道，必入歧途，世人多痴迷于现象，不亦悲夫？
我与宏良的分歧，虽有路线斗争折射出的影子，但绝不是保党与倒党的分歧，是思想认识方面的分歧，是对改变中国认识上的不一致，是人生道路选择的不一致。
5、对于转载我文章的任何网站，我表示忠心感谢，但不要随意篡改我的原作，也不要随便更换我的文章题目，不能把你的意思强加给我，你一定要换，要争取我的同意。你一定要改题目，可以从我文章里提炼一句话去当题目，这个不用和我讲，只要确乎是我说过的话即可，但要加注我文章的原题目。不是我说过的话，也不是我认为的话，不要随意往我头上戴。也不要随意给我文章加按语，加按语是一种居高临下的行为，总编对记者文章推荐才加按语，领导审查下属文件要求传阅才加按语，上级机关对下级材料转发才加按语，作者之间没有资格加按语，平等同事之间没有资格加按语，只能加读后感或写推荐词。自己不比别人高，又不是公认的领导或上级，就居高临下，就随便给人文章加“按”，小而言之是不谦虚，大而言之是不懂事，上纲言之是霸道行为，从人权上看，纯属放肆践踏作者尊严。如果你的量级还不如作者，你加按语等于小人给大人作序。