按阁下的说法：
当年农村的贫雇农和地主的合作大于对抗。
城市的工人和资本家和合作大于对抗。
地主和资本家有合作也有对抗
贫雇农和工人没有合作的共同点
结论：
地主+贫雇农 VS 资本家+工人
回复 22# 的帖子
更进一步，因为存在城乡差异，工人要阻止贫雇农分享好处，力主常公镇压毛！
较为“温和”的版本是，革命资源是有限的，我拿三千元团结一个老工人，不如拿三千元团结三个农民工！
苏先生的阶级分析大概是这样，阶级的划分以当下的经济收入来源为主要依据。
农民工，流氓无产者为无产阶级，城市流动小商贩属于半无产阶级。不存在下岗工人这一群体，因为下岗工人必须找到新的收入来源，否则会饿死，需按新的收入来源划分阶级。另外，失地农民不属于无产阶级，有资格失地的农民大多现以租赁为生，属于小资甚至中资。（不知钱云会属于小资还是中资）
体制退休工人的反动性在于，体制是其债务人，债主最担心债务人死亡，所以他们最反革命。
而后，苏又有“体制内社会主义”“体制内集体所有制（这个表述不准确，原话忘记了，差不多是这意思，可能是体制社会主义的直接来源）”“无产阶级和产业资产阶级是联盟”等等表述。
[ 本帖最后由 秦禹 于 2011-6-10 10:22 编辑 ]
苏先生的阶级分析大概是这样，阶级的划分已当下的经济收入来源为主要依据。
。。。。。。
对头。
就是拿谁的钱，吃谁的饭，为谁服务。
毛吃工农的饭，想工农之所相想；周恩来拿莫斯科的经费，唯莫斯科是从。
十三跳民工吃郭台铭的饭，理应为郭台铭服务。
环卫处的清扫工，吃体制的饭，当然就是为体制服务的反革命。
上面的话，原则上没错，苏先生极其粉丝运用起来，完全能吓死人
我还听苏先生说，有利益，什么人都可以团结，皇帝也可以团结，为什么？皇帝没见过手机汽车，你给他个手机，给他个汽车，皇帝也能团结！
苏先生的无产阶级和产业资产阶级同盟的提法在《论张》里有，他的粉丝“开心的马骝”就更吓人，公然宣称因为无产阶级给产业资产阶级打工有工资，产业资产阶级有利润，所以他们是合作关系！
这么牛的阶级分析真是令我佩服地五体投地，马克思听了绝对能活过来。
按照苏拉密的阶级分析，蒋介石怎么可能既是地主阶级的代表又是资产阶级的代表？同理，毛泽东怎么既是工人的代表又是农民的代表？他们两个应该分别是地主、农民的代表，资产阶级、工人的代表才符合苏拉密的阶级分析法和利益分析法啊！:lol :lol :lol
请问是跟谁是一伙的？
答案一：国企工人与农民工一伙， 官僚资产阶级与一般资产阶级一伙。
答案二：国企工人与官僚资产阶级一伙， 农民工与一般资产阶级一伙。
请明确回答！
谢谢你的补充，可惜在我们看来，苏先生的这番话还是将自己的水准暴露无遗啊。。。
而且我的引文虽然不全，但是并没有歪曲苏先生的意思，我强调的是，在苏先生的逻辑里，皇帝是可以用利益团结的。
另外，苏先生还认为他这套分析是超越列宁和毛的，因为当年列毛“算账”也没有苏先生细。这不禁让我想起李教主
“超越了”佛教，基督教，儒家，释迦摩尼，耶稣，孔子也来听李教主的课。
[当年列宁和毛泽东是怎样成为革命领袖的呢？是不是靠宣称自己超越马克思成为革命领袖的呢?
按照苏拉密思想，毛泽东该怎样发动文革呢？毛泽东不可以提打倒走资本主义道路的当权派，应该鼓动农民起来打倒工人。