论中国特色的封建社会

论中国特色的封建社会

看袁腾飞的讲课视频,第一次听说中国没有封建社会,感到非常惊讶。
后来在网上查了一下才知道,中国一些学术界的人对中国古代社会的性质有了新的认识,认为中国社会有中国社会的特点,和欧洲的社会有很多区别,所以,马克思的理论不能用来解释中国的问题。
从他们的理论来看,这些人并不是想完全否定马克思主义,而是想说中国的统治阶级比欧洲的统治阶级压迫手段更专制,比欧洲统治阶级的剥削方式更残酷!
我想,中国的学术界之所以之所以会出现这样的情况,主要是因为我们现在用马克思的理论似乎无法解释中国今天的社会性质:说中国是人民当家做主的社会主义社会吧,人民却没有选举权和罢免权。到现在为止,我也不知道我们县的那些人大代表凭什么就能够代表我们全县的百姓?还有那些县太爷,是谁授权他们来管理我们的?说中国是少数人统治多数人的的社会吧,我们有人大代表,关键是还有共产党的领导。
于是我们就想搞清楚我国到底是个什么社会?
到现在为止,这个问题哪派的说法也难以服众, 所以我们学术界的一些人认为应该创立一套新的理论出来。
那么,我为什么要拿马克思主义来解释中国的问题呢?主要是因为马克思主义到现在还对我们的世界产生着巨大的影响,靠的是当时欧洲先进的生产力发展水平和科学技术,以及蓬勃发展的工人运动。而不是什么谁否定马克思谁就是否定共产党,否定共产党就是反革命式的吓唬人!
马克思不仅告诉了我们人类社会发展的规律,确定一个社会的性质要看这个社会的主要生产关系。
而且,还告诉了我们,生产资料私有制是产生阶级压迫和阶级剥削的根源。
在剥削阶级没有产生以前,人们的生产关系是平等互利的合作关系。
我们要得到其他劳动者的产品,就应该拿自己的产品去进行交换,或是科学技术和其他的服务也可以。马克思称作“互通有无,等价交换”。我认为,这种交换是比较公平的一种生产关系和交换方式。
但是,自从出现第一个剥削制生产关系出现后,这种公平的生产关系就被打破了。奴隶主用暴力把土地占为己有,并且强迫劳动者变为了他们的“会说话的劳动工具”。劳动者不仅没有了人身自由,而且还要把所有的劳动产品都交给奴隶主,而奴隶主则不用拿任何东西和劳动者进行交换。
这就是奴隶制生产关系的特点。很显然,这种不平等的生产关系,是建立在奴隶主的无耻和暴力之下的,里面毫无公平和正义可言!
所以我说,剥削阶级的逻辑和索马里海盗的逻辑是一样的,都是用非法的暴力手段来获得别人的劳动产品。这是赤裸裸的掠夺!
在对待奴隶制社会的问题上,大家主要是在年代划分上有分歧。而最让我感到不解的是,在共产党领导的国家里,竟然也 存在奴隶制生产关系!
这几年,我们可以经常听到这样的报道:有些黑砖厂黑煤窑把劳动者骗到那里去劳动,但是那些工厂主却不付给劳动者任何报酬。而且还非法控制劳动者的人身自由!
这种生产关系难道不正是马克思说的奴隶制生产关系吗?!难道就因为黑厂主加入了共产党,我们就能把奴隶主占有生产资料的私有制说是社会主义公有制吗?就算是这些黑砖厂黑煤窑里的所有人都加入了共产党,也仍然没有改变其人吃人的奴隶制生产关系!
难道我国是奴隶制社会?不,当然不是。奴隶制社会指的不是单个的生产关系,而是多个奴隶制生产关系的集合。是奴隶主为了维护自己的利益,联合其他的奴隶主共同组建起来的联合体,即阶级统治的工具———国家。我们把以奴隶制生产关系为基本单位的国家称作是奴隶制国家,这样的社会就是奴隶制社会。
马克思说“国家是阶级统治的工具”,“是阶级矛盾不可调和的产物”。这2句话在我读中学的时候我是似懂非懂。但是现在来看,马克思对“国家”2个字的描述是多么的到位!统治阶级就是要拿国家机器这个阶级统治的工具来维护自己的既得利益,镇压反抗他们的阶级!
既然我国不是奴隶制社会,那么我国存不存在封建社会?
同样的,我们要判断我国的社会性质,就要看我国有没有封建制生产关系,并且是否是以封建制为基本单位的社会。
从马克思对封建制生产关系的描述看,他对封建制生产关系的定义也很简单。由于土地是人类主要的生产资料,那么谁拥有土地谁就可以可以组织生产,以获取必要的生活资料。但是,那时候土地并不都 属于劳动者,而是属于地主。
在政治地位方面,劳动者无权参与国家的管理,但是有服兵役徭役的义务,给剥削阶级当炮灰。
在经济方面,因为土地是地主的,所以劳动者要种地就必须租借地主的,然后再向地主交实物地租或货币地租,当然也有其他的苛捐杂税。所以地主不用付出任何劳动靠出租或出卖土地就可以衣食无忧。而劳动者却只能靠出卖劳动力苟延残喘。
为了维护地主阶级的利益和这种剥削的生产关系,地主们当然也要建立自己的阶级统治的工具----国家,于是就形成了封建社会。

唐代 柳宗元 的《捕蛇者说》,和宋朝张俞的《蚕妇》都准确地向我们了那时劳动人民的生活状态。当然,还有其他文章我就不一一列举了。今天我就把《蚕妇》这首诗给大家看一下:
蚕妇
[宋] 张俞
昨日入城市,
归来泪满巾。
遍身罗绮者,
不是养蚕人。
从这些文人的作品里我们可以看到,我国古代的劳动人民同样没有摆脱被地主压迫和剥削的命运。他们与欧洲劳动人民一样,都是没有土地没有政治地位的自由劳动者!所以,我们在这样的社会里就会看到,劳动人民付出了辛勤的劳动却得到很少,而那些不从事任何生产劳动的人却是花天酒地。这真是朱门酒肉臭,路有冻死骨啊!
因此,我们可以认定封建制生产关系同样是一种不公平不平等的社会生产关系!这种生产关系也是建立在地主阶级的无耻和暴力之下的,地主所有的一切都是我们劳动者创造的,我们有权利决定社会产品如何分配,我们有权对这种不公平的社会制度说不!!!
是的,中国的皇帝和封建制度同欧洲的封建制度并不完全一样。在这2个方面中国表现的更专制更独裁些,我想这可能和遗传基因有关。正是中国的封建皇帝受到遗传基因的影响,所以他们继承了奴隶主的流氓习气,你服我,那就岁岁称臣,年年纳贡;不服,不服我就揍你!
中国的语言和文字原本是用来交流和记录历史的,但是在剥削阶级那里却成了束缚人们思想的工具。因为中国的封建地主阶级也很清楚自己的地位是用暴力和非正义的手段得来的,所以,他们不允许任何人对他们产生一丝的怀疑,于是“文字狱”也他们镇压反抗者的一种手段。
虽然我们中国人无论是在体貌特征,还是在语言文字方面,等等,都与欧洲人不同,但是,我们不能以此来判断中国社会的性质。而是要透过这些现象看到本质。我们认定中国存在封建社会的这个结论,是由他的封建制生产关系决定的。中国古代社会和欧洲社会的生产关系基本是一致的,他们都是以封建制生产关系为基本单位的封建社会!

当然,中国不仅在体貌特征等方面与欧洲不同,在封建地主管理国家的封建制度方面也有所不同。
中国皇帝把天下所有土地归自己所有,然后再把土地封分给自己的皇宫国戚和各级大臣,由他们代表皇帝管理。但是,中国皇帝和欧洲皇帝一样,都是地主阶级的总头子,这一点我们不能否认。
中国的封建制度和欧洲的封建制度不一样,但是却和我们今天的社会性质和制度很接近。
科举制度就是中国地主阶级的一大发明,并且这种制度延续至今。通过这种制度我们可以看到,一人得道,鸡犬也可以升天。在这种制度下,老百姓也有机会进入国家的领导机构,所以我们才有“学而优则仕”的说法。但是,这种科举制度没有改变一少部分人可以不劳而获,没有改变一少部分人统治多数人的封建制生产关系。
如果说,老百姓通过科举考试进入国家的领导机构就可以算人民当家做主,那么,我们也可以这样说:中国在创立科举制度之后,我们就已经进入了人民当家做主的社会主义社会了!
而这种科举制度在这种特权社会往往只是一种形式,他们并不是想让人民当家做主。而是要选择那些维护现有社会秩序的人,帮助他们管理国家,奴役人民。小说《范进中举》就可以充分反映这一点。如果朋友们仔细观察,这一点也和我们今天的情况完全一致,例如官二代,罗彩霞事件等等。
我国古代的官员基本都是由皇帝或上一级官员册封的,因为这样能够代表皇帝的意志统治阶级的意志。所以,我国古代官员多对上级都是必躬屈膝,而对下级和老百姓却完全相反。这一点也和我们今天的情况一致。这其中的道理很简单,尽管这些官老爷吃的是劳动人民的,用的是劳动人民的,住的豪宅也是劳动人民给盖的,但是,国家这个阶级统治的工具并没有在劳动人民手里。所以,我们无权选举和罢免他们!这样怎么会无法使我们的“公仆”对他们的衣食父母产生敬畏…?
当然,仅凭以上2点不可能真正反应我国的社会生产关系和社会的性质。
要准确确定中国现今的社会性质,我们还是要看他的社会生产关系。
在改革开放初的几年里,我们农民还要向国家上交“3提5统”,这也被老百姓形象地称作“交皇粮”!因为我们种的地是“公家”的,是别人的,所以,我们就必须给他们交些地租,这样才算合理。
最近这几年,我们农民已经不用交皇粮了。但是,从我国各级地方政府的土地财政收入情况来看,收取地租仍然是政府一项不可或缺的收入来源。
当然有人会说,土地是别人的,当然要付给人家地租。但是,我们如果从人类社会的初始阶段看,是谁规定的又是凭什么土地是地主的私有财产?!上海市打算70年后无偿收回土地使用权又凭的是什么?上海那一大片土地难道是你们家祖传的?你想无偿收回就收回?
还有前几天,山东的一位菜农因为菜贱卖不出去而自杀。于是有人说这是市场经济规律等等原因造成的。那我就想知道,为什么我们劳动人民就应该受到经济规律的限制,而那些既不生产农产品也不生产工业产品的人就可以免于这种限制?难道我们辛勤劳动也错了吗?你们这些经济学家吃劳动人民的用劳动人民的,难道你们就会放这样的屁!养你们又有何用!?
毛主席说过,“知识越多越反动。”我看这句话放在这里就很对。上海市的那些官老爷和他们的那些经济学家,整天坐在劳动人民盖的办公室里,尽出些幺蛾子,今天要么收个这税,明天要么又要收个那费,老是想从我们老百姓身上剥削。总有那么一天,我们要叫他们去接受贫下中农再教育,接受劳动改造!
也许有人会问我,你既然说中国是封建社会,那么,中国现在的皇帝是谁?我国现在没有皇帝,怎么能说我国是封建社会呢?
我是这样考虑的:第一,马克思在确定封建社会的性质时,主要依据的是生产关系。有没有皇帝不是确定封建社会性质的主要依据。第二,李世民把皇位世袭给自己的后代,还是武则天篡位,也没有改变少数人占有生产资料的封建制生产关系。
因此,判断中国现阶段的社会性质,不能依据有没有皇帝,有没有家族世袭,而是要依据社会生产关系。我们不能因为朱元璋是放牛的出生,就说明朝是人民当家做主。也不能说朱元璋如果加入了共产党,我们就实现了无产阶级专政。在任何时候,我们抛开生产关系都不可能准确判断一个社会的性质.

总之,中国的封建社会和欧洲的封建社会在生产关系的性质上是完全一致的。但是,也表现出了中国自己特有的东西。因此,我们在讨论中国封建社会的前面不得不加上特色2个字,即中国特色的封建制社会!
最后我要和广大劳动人民和真正的共产主义者说几句话:
马克思主义是批判阶级压迫和阶级剥削的锐利思想武器,我们在任何时候都不能丢。
毛主席千错万错,有一句话没有错。他说“马克思主义的道理千条万绪,归根结底,就是一句话:“造反有理。”几千年来总是说:压迫有理,剥削有理,造反无理。自此马克思主义出来,就把这个旧案翻过来了。这是一个大功劳。这个道理是无产阶级从斗争中的来的,而马克思作了结论。根据这个道理,于是就反抗,就斗争,就干社会主义。”
因此,有人借斯大林和毛主席的错误来反对封建专制,我们就应该坚决支持;但是,要全面否定马克思主义,我们就要坚决反对!如果我们完全抛弃了马克思主义,我们就会上了别人的当.
今天,我还要说一下张宏良。因为他最近的一次讲话,就是重庆的那个,我看了。他在里面指鹿为马,胡说什么我国的社会主义性质没有改变,我们必须维护现在的社会秩序等等,实际就是还要我们继续保持现在的少数人统治多数人的封建制生产关系!我们人民群众不要上了他的当!
最后我还希望,我们那些已经加入了中国共产党的党员,不要忘记自己在党旗下立下的誓言。我们共产党立党的理论基础是马克思列宁主义,我们的目标是消灭少数人占有生产资料的私有制。我们所做的一切不是为了解放共产党这几千万人,而是一切被压迫被剥削的广大劳动人民。共产党专政不等于无产阶级专政。因为共产党只是无产阶级的先锋队,是觉悟了的无产阶级,她只是无产阶级的一部分!只有人民真正当家做主了,那才叫无产阶级专政。如果我们的党员认为无产阶级革命只是为了解放共产党本身,那么,我们这个党就不是共产党了,而是国民党!
劳动者光荣! 剥削者可耻!
V李 写于2011.5.1

好文章,顶一下