中间道路与改良思潮
——秋石客《中央在系统纠正改革开放误区》述评
□水陆洲
秋石客的《中央在系统纠正改革开放误区》一文（以下简称秋文），贴在2010年12月16日的旗帜网上。这篇文章太长了，共计约54000字。很多人都不愿意继续往下看，因此被许多人忽略了。下面是对这篇文章的摘录和简评：
一、新的中国特色社会主义道路是系统纠正邓氏改革开放的误区吗？
秋文说：“从表面看，中央始终高弹“以邓小平理论和三个代表为指导”，但实际上如何呢？在笔者看来，却始终倡导科学发展观，纠正邓氏改革开放的误区。”
“胡锦涛走的不是邓小平式中国特色社会主义道路，也不是毛泽东式社会主义道路，更不是其它的道路，例如民主社会主义道路，而是一种新的中国特色社会主义道路。”
“如两个务必，加强中国共产党的执政能力建设，科学发展观，和谐社会，自主创新，八荣八耻，保鲜教育，社会主义新农村，以人为本，改革成果共享，不算政治老帐，向前看，你打你的，我打我的。胡锦涛这些特色都带有强烈的现实针对性，我完整地把其概括一下，叫做中国新特色社会主义道路。”
秋文说，“新的中国特色社会主义道路”包括十个方面的内容，也就是纠正了改革开放十个方面的误区：
第一、提出了两个务必 重视两个务必是与高消费的腐败理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第一个纠正。
第二、加强党的执政能力 加强执政能力是与党政分家等放权给帝国主义和国内反动派的理论是对立的，可以看作是对改革开放误区的第二个纠正。
第三、科学发展观 科学发展观是与单纯经济发展的小农式先富理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第三个纠正。
第四、和谐社会 和谐社会是针对先富理论造成的尖锐社会阶级对立的，可以看作是对改革开放误区的第四个纠正。
第五、自主创新 自主创新是买办经济理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第五个纠正。
第六、社会主义新农村 社会主义新农村理念是与小农经济理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第六个纠正。
第七、对党员保持先进性教育 保先教育是胡锦涛为了避免中国共产党走下坡路，甚至走入苏联那个境地，防止走入崩溃、灭亡而采取的重要措施。重视两个务必是与不问姓资姓社闷头发财理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第七个纠正。
第八、社会主义荣辱观 社会主义荣辱观是与发财光荣、一切向钱看的先富理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第八个纠正。
第九、以人为本 以人为本是与以钱和经济为本的先富理论对立的，可以看作是对改革开放误区的第九个纠正。
第十、改革开放成果共享 改革开放成果共享是与先富理论造成的少数人独吞社会财富政策相对立的，可以看作是对改革开放误区的第十个纠正。
（简评：
执政党把十六届以来的执行的各项政策，归纳起来叫做科学发展观；秋石客给它起了一个新名字——新的中国特色社会主义道路，如此而已！
十六届以来所做的事，能否说成是对十一届三中全会以来改革开放的误区纠正？首先，作者应该不会忘记：修正主义的一个总特征就是打着红旗反红旗。如果只看它打的红旗，而忘记了它的本质是反红旗，那就太小儿科了。其次，作者也不会忘记：邓小平还曾经说过，要坚持四项基本原则，十个如果等等。这些内容是不是比作者所概括的十点所涉及的问题更为根本？
后人对前人做的事，总会有所修正、改良、完善。十六届以来所做的事，能否说成是对十一届三中全会以来改革开放的误区系统纠正？
首先，执政党当局会不会承认这个说法？胡锦涛本人会不会承认这个说法？其次，广大工农兵及劳动知识分子会不会承认这个说法？什么叫“系统纠正” ？一九七五年，邓小平搞“全面整顿”，实质上是要否定无产阶级文化大革命，后来他们说成是试图系统纠正文化大革命的错误。作者这里说的“系统纠正”是类似邓小平搞的那个“系统纠正”吗？令人难以置信！实践是检验真理的标准。用这些年的实践效果来检验，原有的问题不但没解决，而新的社会问题是越来越多了、矛盾越来越激化了、社会越来越不和谐了。这样的十个纠正有什么意义呢？别说十个纠正，就是一百个纠正有什么意义呢？）
二、“中国新特色社会主义道路”的理论基础是正反合、三分法、矛盾同一性哲学吗？
秋文说：“胡锦涛中国新特色社会主义的理论基础之一是事物矛盾的同一性”。
“马克思主义者看重的哲学是斗争哲学，只有斗争这条路才能改变中国命运，但这个哲学是否全面呢？不见得全面，中国革命死了几千万人，结果胜利成果并没有保住，又退回去了，退回到黑暗的旧中国，所以，单讲斗争性是不全面的。”
“目前中国形势很紧张，社会矛盾的对立性压倒了同一性，统治阶级和被统治阶级都追求对立，政权垮台的时间就不长了。胡锦涛同志要的办法，不是寻求矛盾的激化处理，而是寻求矛盾的缓和处理，是寻找矛盾的同一性。” “寻找社会各个阶级、各个阶层的利益共同点，不是制造利益之间的冲突，而是寻找利益之间的平衡，这是有理论根据的，这是矛盾的统一性和它的平衡性。”
（简评：
辩证法的对立统一规律指明：任何事物内部都包含着两个方面，这两个方面的关系既对立又统一，这就是说，任何事物的矛盾既有斗争性又有同一性，斗争性是绝对的，同一性是相对的。
作者对马克思主义者看重斗争哲学是很不以为然的，他用“中国革命死了几千万人，结果胜利成果并没有保住，又退回去了，退回到黑暗的旧中国”来证明这种“看重斗争哲学”是错误的，并由此得出结论：“单讲斗争性是不全面的”。
这里姑且不论“看重斗争哲学”是不是就等于“单讲斗争性”；只说：现在的中国“退回到黑暗的旧中国”，难道说是由于“看重斗争哲学”，而不是否定以阶级斗争为纲的修正主义路线造成的吗？
作者说，“单讲斗争性是不全面的”，但是，他却单讲同一性，请看：
“胡锦涛中国新特色社会主义的理论基础之一是事物矛盾的同一性”。
“寻找社会各个阶级、各个阶层的利益共同点，不是制造利益之间的冲突，而是寻找利益之间的平衡，这是有理论根据的，这是矛盾的统一性和它的平衡性。”
难道说这种单讲同一性的哲学就是全面的？
在改革开放已经造成官僚资产阶级与人民群众的尖锐对立、资产阶级与无产阶级的尖锐对立的基础上，又想“寻找社会各个阶级、各个阶层的利益共同点”，可能吗？执政党以及胡锦涛本人虽然想这样做，但是，会不会同意“胡锦涛中国新特色社会主义的理论基础之一是事物矛盾的同一性”这种说法啊！？）
秋文说，胡锦涛中国新特色社会主义的理论基础之一是三分法
“中国的左、右都反对中间道路，却不知中也是事物发展的必由之路，也是事物发展的一个必然过程。从极右到中右、从中右到中左、从中左到极左，再从极左到中左、从中左到中右、从中右到极右；再从极右到中右、从中右到中左、从中左到极左，这是一条规律，人类政治就是按照这个规律反复循环波浪式前进的。”
“中派理论的哲学思想基础是三分法，其政治理念是承认有中间阶级，是高、低阶级向中间阶级靠拢，毛泽东式理论和实践是向低级下层阶级倾斜，邓小平式理论和实践是向高级上层阶级倾斜，胡锦涛式理论和实践将是两头阶级（富人阶级和穷人阶级）向中间（中产阶级）倾斜。”
（简评：
辩证法的对立统一规律，简称或通俗化，就叫一分为二。这样就抓住了事物的本质。从事物的现象上看，有些是分为三、分为多的。
作者是不赞成一分为二的，他认为事物都是一分为三，也就是他说的三分法。在这篇文章中，他没有详细说，也就可以把这个问题摆在一边。
作者说：三分法是中间道路、中派理论的哲学基础：
“中间道路是事物发展的必由之路，也是事物发展的一个必然过程”，“这是一条规律，人类政治就是按照这个规律反复循环波浪式前进的。”
“中派理论的哲学思想基础是三分法，其政治理念是承认有中间阶级，是高、低阶级向中间阶级靠拢”。
“胡锦涛式理论和实践将是两头阶级（富人阶级和穷人阶级）向中间（中产阶级）倾斜。”
这就很清楚了，作者宣扬三分法是为中间道路、中派理论作论证。而且，他断定：“胡锦涛式理论和实践”就是这种中派理论、中间道路。
所谓中间道路、中派理论，就是说在资本主义社会中，存在着无产阶级与资产阶级的矛盾和斗争，在无产阶级与资产阶级之间存在着一个中产阶级。这个中产阶级认为，资产阶级要残酷剥削无产阶级不行，无产阶级要消灭资产阶级也不行，只要资产阶级减轻一点对无产阶级的剥削就行了。其实，这个“中间”、“中派”一点也不中，它的根本立场仍然是保存资本主义制度。
现在推行的某些政策，有这么一点有利于下层群众的味道，这是胡萝卜；不要忘记，还有大棒在后面等待着呢！从整体上看，它推行的一套路线、政策都是为了维护官僚资产阶级的统治和利益，根本不是什么“中间道路”。
还是前面那个问题：执政党以及胡锦涛本人会不会同意把“胡锦涛式理论和实践”说成中派理论、中间道路？）
秋文说，胡锦涛政治思想的另一个理论基础是辩证法的正反合理论
“毛泽东的正和邓小平的反合成的结果必然是一个新思想和新社会，是一个以正压反的和谐社会。不少人想消灭阴暗面，实际上是做不到的。阴和阳、社会矛盾将永远存在，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生了，这是没办法的事。毛泽东想彻底消灭资本，结果走到反面，资本却膨胀了；邓小平想消灭革命，结果革命的种子遍地开花，走到了他的反面，这就是深刻的辩证法，是历史的规律。人类社会就是通过不断的正反合不断地前进的。胡锦涛的历史使命如完成的话，那就是合。合的结果和趋势必然又走向毛泽东的道路，这就是我的理论分析。”
(简评：
辩证法的否定之否定规律指明：任何事物的发展都是一个肯定——否定——否定之否定的过程。在肯定阶段，事物的肯定因素占主导方面，但存在着否定因素，这种否定因素有两种，一种是旧的否定因素，一种是新的否定因素。肯定因素与否定因素共同存在于一个事物中，它们是统一的，但又互相斗争。经过斗争，肯定因素与否定因素的主导方面与非主导方面的地位就会发生变化，否定因素由非主导方面转化为主导方面，肯定因素由主导方面转化为非主导方面，事物的发展就由肯定阶段进入了否定阶段。由于在肯定阶段存在着两种否定因素，如果是新的否定因素转化为主导方面，这个由肯定阶段进入了否定阶段就是向上发展；如果是旧的否定因素转化为主导方面，这个由肯定阶段进入了否定阶段就是向后倒退。在否定阶段，同样经过肯定因素与否定因素的斗争并转化，事物的发展就由否定阶段进入了否定之否定阶段，完成了事物发展的一个周期。
作者没有详细解释他所谓的辩证法的正反合理论，他只告诉人们：毛泽东的正和邓小平的反合成的结果必然是一个新思想和新社会，是一个以正压反的和谐社会。胡锦涛的历史使命如完成的话，那就是合。合的结果和趋势必然又走向毛泽东的道路。
按照作者的思路，一正一反之后就必然是合，那么，毛泽东的正和邓小平的反之后的江泽民为什么不是合，而胡锦涛就一定是合，并且必然又走向毛泽东的道路呢？这一切似乎都是命中注定的，或者说是作者钦定的。这不是辩证法而是阴阳术。）
秋文说：“总之，我是用我的正反合、三分法、矛盾同一性哲学看待胡锦涛中国新特色社会主义政治思想的。”
（简评：
作者自己说得很清楚：“我是用我的正反合、三分法、矛盾同一性哲学看待胡锦涛中国新特色社会主义政治思想的。”也就是这里说的一套哲学理论并不是胡锦涛的，而是作者的，是作者用自己的哲学思想去解释胡锦涛的思想。
这里又发生了与前面相同的问题：执政党当局会不会承认这些哲学理论？胡锦涛本人会不会承认这些哲学理论？）
三、对胡锦涛新特色社会主义道路应该如何评估？
秋文说：
“胡锦涛的政治思想我个人评价也是一种新思潮。它和马列主义、毛泽东思想有一定联系，但是不完全是一回事；和西方左翼福利社会主义有一定联系，但也不是一回事”。“马克思很看重阶级和阶级斗争的作用，胡锦涛政治思想里是不看重阶级和阶级斗争的。” “对所有制问题，胡锦涛也是不很重视的，他到目前为止，还没有把所有制当做重点来谈”，“他理论里头没有把生产关系和生产力的矛盾在他的想法里提出来。中国私有化、国进民退、国有制和私有制的进退问题，他没有明确的表态”。
“我个人看法是：胡锦涛和谐社会等想法是符合中国社会大势走向的，在右派占强势情况下是不利于右派而有利于左派的，因为归根到底，在目前形势下只能如此，过度的左与右都会危及中共现有统治。”
“如果这样私有化一边倒下去中国会是什么样呢？肯定是不行的！要亡党亡国！如果一下子回到毛泽东思路上来，恐怕也不现实，会遭到右派的强烈反对。中国左和右的道路都尝试过了，还剩下一个不左不右的中间道路没有尝试，所以，可以试试看。我认为，胡锦涛他是进行了比较才拿出一些方略的，他是负责任的，要考虑中国如何办的问题，不会单纯站在左派或右派一边。在这个大背景之下，他提出一些新思路，对这个新思路，许多教条派、包括洋教条派很不理解，我为胡锦涛说一句公平话，他的政治思路很有价值，将是中国政治成熟不可缺少的一步。”
“依我看，左右都不太理解胡锦涛政治思想，正说明了胡锦涛政治思想超越左右的事实。实际上，客观地讲，胡锦涛在目前历史情况下只能如此，继续向右走是历史深渊，成千古罪人，回到毛泽东道路又会遭党内权力层制约，只能走一段折中主义道路。事物发展总有个过程，左中右都是事物发展的必需，毛泽东为正，邓小平为反，胡锦涛为合，中国正在经历着正反合的历史过程，这是任何力量都阻挡不了的，聪明的政治家只能如此，胡锦涛如果合得成功，那将使他成为政治史上光彩夺目的里程碑。”
“我个人认为，不论谁当中国共产党领导人，他只要不是卖国贼，只要不是白痴，他绝对不会带领中国人民继续往深渊跳，这个东西肯定会得到全党、全国人民的共识，而且不用革命的方式，而用一种坚定的改良方式扭转那种殖民资本主导的这几十年中国政治、经济、文化、军事和外交路线，要埋葬新自由主义思想，埋葬新自由主义政策，对这个前景我是非常自信，如果改良不成，必引发革命，那样的话代价就大了！”
“我们可以想一下有没有道理，我这个说法是这样，肯定有人不赞同。马克思主义的学习者，肯定会指责我的调和论。但是，目前情况下作为一个中国人，哪个方式解决中国的问题更现实？更有利于劳苦大众？的确需要动脑子想一想。你现在搞阶级斗争行吗？号召工人起来都把资本家抓起来，那资本家组织一帮人跟你对抗，西方在那儿虎视眈眈，进来以后中国没有强大的中央政权，那中国不就完结了吗？那时候你工人、农民能达到争夺政权的目的吗？我看很难。彻底解决中国的不和谐根源，那是下一步的事情，目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以后咱们再说，如果翻了船，不管哪个阶级都要沉到水底，只有少数汉奸跑美国去了，发给他们这个奖章那个奖章的，最亮的是汉奸奖章，牺牲了整个中华民族的利益。我是反对阶级利益高过民族利益和人类利益的，主张价值观革命，主张从根本上消灭私有制。”
（简评1：
作者认为：“胡锦涛的政治思想和马列主义、毛泽东思想不完全是一回事”；“胡锦涛政治思想里是不看重阶级和阶级斗争的。” “对所有制问题，胡锦涛也是不很重视的”。
这几句话还是比较中肯的。
胡锦涛不是不看重阶级斗争，而是在路线上反对以阶级斗争为纲，在实际政治上对革命派的活动、对劳动群众中的上访、请愿、罢工、聚众反拆迁、反征地的活动，是抓得非常紧、镇压得非常厉害的，“稳定压倒一切”嘛！
胡锦涛也不是不重视所有制，他不是还提倡过放手发展私有制吗？因为所处的时期，特区私有化已经完成，民企私有化已经完成，国企股份化已经完成，外资大规模进入已成定局，只剩下守成、维护的事情，用不着多说，说多了反而会引起民众反私有化的反弹。
根据以上两点就可以断定：胡锦涛的政治思想和马列主义、毛泽东思想是背道而驰的，和邓小平理论、三个代表思想是一脉相承的。
简评2：
作者认为：“过度的左与右都会危及中共现有统治；只能走一段折中主义道路”。
这句话十分鲜明地表达了作者的政治立场——维护“中共现有统治”！现有的政权是什么性质的？现有执政党是什么性质的？现有的经济制度是什么性质的？作者能够明确地告诉人们吗？
简评3：
作者提出：“不用革命的方式，而用一种坚定的改良方式扭转那种殖民资本主导的这几十年中国政治、经济、文化、军事和外交路线”；“如果改良不成，必引发革命，那样的话代价就大了”。
作者十分鲜明地主张改良、反对革命。这不仅仅是一个策略问题，而是方向、道路、路线问题。
简评4：
作者说：“你现在搞阶级斗争行吗？目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，如果翻了船，不管哪个阶级都要沉到水底”。
作者不仅反对革命，也反对搞阶级斗争，政治上的阶级斗争不能搞，文化上的阶级斗争不能搞，甚至经济上的阶级斗争也不能搞，他的这个“改良方式”真是够“坚定”的。
为什么现在、目前不能搞阶级斗争而要先缓和一下呢？他说是为了“让中国这个船不要沉下去”。为什么现在搞阶级斗争中国这个船就会沉下去呢？那他的理由无非是美国的侵略已经成为主要危险，民族矛盾上升为主要矛盾，如果美国占领、统治了中国，中国这条船就翻了，不管哪个阶级都要沉到水底。
第一，对中国人民来说，对广大劳动人民、工人阶级来说，外国的侵略是否已经成为主要危险？民族矛盾是否上升为主要矛盾？这是一个重大的战略判断问题，不能不慎重考虑。如果外国的侵略已经成为主要危险，民族矛盾已经上升为主要矛盾，革命党人看不见，结果脱离了广大劳动人民，也不能联合一部分与外国侵略者有矛盾的剥削阶级；如果祖国沦陷，劳动人民会更加重一层民族压迫。问题在于；现在的形势，民族矛盾是否上升为主要矛盾？一九二一年，中国共产党成立的时候，外国帝国主义在中国已经形成各自的势力范围，各自支持一派军阀势力进行混战，中国共产党人并没有把民族矛盾作为主要矛盾，而是将主要的斗争矛头对准统治中国的帝国主义代理人的北方军阀，联合孙中山的国民党人，发动了北伐战争。一九二七年，蒋介石发动四·一二政变，作为美国、英国等帝国主义和江浙财阀的代理人统治了中国，中国共产党人也没有把民族矛盾作为主要矛盾，而是毅然决然地发动了南昌起义、秋收起义等等一系列的武装斗争。一九三二年以后，日本帝国主义逐步侵占我国的东北、华北大片国土，一九三五年，中国共产党判断民族矛盾上升为主要矛盾，号召开展全民族的抗日救国运动。
当然，在现代，帝国主义的侵略采取了许多新的形式——新殖民主义，这种新殖民主义的实现，不一定要侵占殖民国家的领土，也不一定要推翻该国的不愿完全合作的合法政府，而是更多地采取经济形式，更多地依赖被殖民国家的政府的合作。帝国主义侵略危险的程度，主要表现在本国政府卖国的程度。抵抗帝国主义的侵略，就必须反对本国的卖国政府和卖国势力。因此，不能轻率地断定民族矛盾已经上升为主要矛盾，国内的阶级矛盾已经下降为次要矛盾。即便民族矛盾上升为主要矛盾，也只能调整斗争的策略，而不能放弃阶级斗争、放弃革命。
第二，中国的买办资产阶级是帝国主义的天然代理人，它是在中国官僚资产阶级的卵翼下成长起来的。中国的官僚资产阶级虽然与帝国主义存在着一定的矛盾，但是，它们为了自身的阶级利益，又依附于帝国主义，带有极大的买办性。现在中国的统治集团就是这样一个官僚买办资产阶级集团。在这个集团中，有一部分势力带有更加直接的买办性，更多地依附于某一个帝国主义国家。但是，在中国的现行的政治体制下，中国目前这种依附于帝国主义、出卖劳动人民的利益的状况，决不是由某个人或某几个利益集团造成的，而是由整个官僚买办阶级统治集团造成的。最坏的东西并不一定是最主要的东西。如果只反奸臣不反皇帝，反掉了某一个奸臣，又会生出另一个奸臣来。
统治集团一方面极力限制、镇压人民群众反抗帝国主义侵略的斗争，另一方面，统治阶级又利用人民群众与外国帝国主义的矛盾，煽动民族情绪，转移工人阶级和劳动人民的视线，加强对劳动人民的剥削和压迫。
第三，民间资产阶级与国际垄断资产阶级也有联系，又有较多的矛盾。一些资产阶级、小资产阶级的知识分子，站在民族主义的立场上，不对形势作阶级分析，只是抽象地宣扬爱国主义。一方面可以引起人民对帝国主义的警惕，加强反对美国帝国主义的侵略和压迫，另一方面，也削弱劳动人民对本国剥削统治阶级的警惕，放松对国内统治阶级的反抗。
简评5：
作者声明：“我是反对阶级利益高过民族利益和人类利益的，主张价值观革命，主张从根本上消灭私有制。”
无产阶级只有先解放自己才能解放全人类，无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己。无产阶级的利益与全人类的利益是一致的。资产阶级的狭隘阶级利益与民族利益、人类利益是对立的。资产阶级总是把自己的狭隘阶级利益看得高于民族利益和人类利益。作者在这里是借口维护民族利益和人类利益而反对无产阶级的利益吧？
私有制是在生产力一定发展的基础上产生的，也将在生产力一定发展的基础上被消灭。光有价值观革命不可能消灭私有制，更不能从根本上消灭私有制。
简评6：
好了，前面尽管指出了秋文中的一些值得商讨的地方。但是像作者这样明确地亮出自己的中间道路的、中派理论的、改良主义的政治立场、政治观点，还是值得欢迎的。这样免得人们打哑谜、猜谜语。
秋石客网友，是左派阵营中的一员大将，写过许多揭露批判修正主义、资本主义、帝国主义的好文章。就是在这篇文章中，他的许多颂扬毛泽东思想，批判邓氏改革的观点，也是值得赞许的。但是，他的宣扬中间道路、中派理论、改良思潮的根本政治立场观点，是不能苟同的。我与秋石客网友神交已经，且有过一面之缘。公开说明我们之间的分歧，应该是左派网友之间的应有之义吧。）
2011年1月4日初稿
2011年1月7日修改