论坛声明：此贴只讨论张宏良，其它话题请另开新帖。已经跟发的无关主题的帖子，分割出来开新帖。若继续用其它话题转移主题，将直接删帖！请同志们理解和配合。
也谈张宏良老师
位卑未敢忘忧国
[b]
[/b]一段时间以来，左派同志之间围绕张宏良老师的观点展开了一场争论。有同志认为这种争论不利于左派的团结，或者不利于左派当前的斗争。我认为，团结不是维持表面的和气，而是在目标方向经充分鸣辩取得了共识之后的自然结果。这种争论，是好事，有助于同志们在争论的过程中各自发现彼此的合理之处和不足之处，有利于提高对现实形势的认识和分析问题的能力。
张宏良老师，我认为是左派同志中影响力最大的同志。他的文章也让我获益匪浅。客观而言，他的文章使普通民众看到了许多社会问题以及这些社会问题的严重程度，看到了我国面临的国际国内形势是多么严峻，他热烈的情感和渲染点燃了无数有正义感的人们的理想之火，并从此关注社会，关心国家，去承担起自己的那份社会责任。这一点，是张宏良老师的贡献。这是首先必须肯定的一点。
但是，尽管如此，也不意味着可以因其有莫大的贡献就不能对他文章中出现的这样那样的问题展开批评。只是，这种批评，必须是同志式的批评，必须是对事不对人的，必须是摆事实讲道理的。这个原则必须严格的遵守。
所以，尽管我才疏学浅，我也愿意采取这样的态度，将我心中所感对张老师公开的谈一下。
左派围绕张老师争论的焦点问题在于他文章中的改良主义倾向问题。这个问题，很多同志认为是策略问题，另一些同志认为是方向问题，路线问题。
首先，我想界定一下策略问题。
策略问题，是对敌人采取的策略，而不是对自己人的。换句话说，你的策略是为你的方向和目标服务的。如果你的策略所指向的真正方向和目标，你的同志们能够完全领会，而不是领会成在文章中的一种策略性的表面意思，那么这种策略就是一种成功的策略。
所以，我们必须站在一个普通读者的角度来评论张老师的文章，这个普通读者不受任何其他的干扰，而只就张老师的文章产生认识，这样才能客观的评价。
张老师的文章，很有激情，但是理性不够，有失严谨，文章脉络不是很清晰。所以，读者读后往往感到激情燃烧，但是却持续不下去。因为那种感情是在一种相对而言夸张的氛围下产生的，回归现实之后，反差必然很大，也就逐渐消退了。
但是，还有另一点。在张老师的文章中，总是把矛头对准西化派或者后来命名的沉船派（单就张老师创造的这一新名词一经他的文章出现，就立即成为左派广泛运用的词汇，就可以看到张老师的影响多么大，而这场争论又多么必要了），并且总是以这样的表述来影响读者的：在执政的统治集团的核心权力层，有两个派别，一个就是沉船派，一个是它的对立面。这两个派别一个要把共产党、社会主义的船沉掉，一个要走社会主义改革的道路（社改派），要通过渐进的斗争回归毛泽东思想。
那么一般读者读完文章之后，会怎样想呢？很自然的，他们会认为，党内的执政核心层有一个健康力量（这种观点客观上正迎合了大多数中老年人对共产党还饱含感情的善良心理，使他们宁愿相信这个党还有救），并且根据张老师的描述，还应该是名义上的一把手是健康力量，而所谓的大领导是沉船派的领军人物。而且是健康力量弱，被沉船派压制着。在这样的印象下，读者必定会寄希望于中央，因为党和国家的一把手是要走社会主义的，尽管他处境很艰难，但他是在切实的做努力的，为实现人民的利益而努力呢。
也因为这种印象，人们会自然地把毛泽东思想方阵、毛岸英电视剧的播出，以及其他一些对民生有利的政策或者只是一种表述，当成是以他为代表的党内执政健康力量在发挥作用。而把各种买办卖国之举都意会成是那个大领导的罪过。
这应该就是一般读者从张老师文章中自然领会到的东西。
我要问，这是策略吗？
如果是策略，那么一般读者领会到的东西就应该是张老师心中真正的意图。
那么张老师心中对执政层就是这样认为的么？如果是，那么毫无疑问就是改良主义的错误认识。如果不是，那么其策略运用很不得当。
有人常常用鲁迅为了发表文章而运用曲笔或其他含蓄的意思表达，来阐明策略的运用。我要问，鲁迅的文章，运用曲笔（也就是所谓策略）之后，读者到底是接受了曲笔的表面意思还是鲁迅的真实意思呢？哪有用策略误导读者的？
何况，目前，如果不运用这种所谓的策略，会有什么样的后果呢？
可能文章会发不出来。但是，网络这么发达，这里不发，必定会在其他地方通过邮件、通过qq群、通过其他网站和论坛发出来。比他激烈的多的文章不一样看得到吗？
可能张老师会被封杀。这要具体看会被怎样的封杀了。各种谩骂共产党、污蔑社会主义、歪曲历史、造谣诽谤的行为都没有被追究，张老师符合宪法的言论，上有党章和宪法的支持，下有老百姓的支持，公开的封杀是行不通的。会暗杀吗？这个可能性，也不大。但是我们要做防御准备，要做最坏的打算，毛泽东主义者，都要做这种打算，也是应该打算的。
更大的可能性，或者只是工作饭碗问题。但以张老师的名望，不存在养家糊口之忧吧？
所以，所谓的策略，也许不必那么主观，动辄就叫喊——这是策略！
为什么说，按照张老师文章的表述就是一种改良主义的认识呢？
首先，现执政的中央，其内部或者有矛盾和斗争，但是其根本利益是一致的。都是坚定执行邓理论的改开既定路线的，都是反社会主义公有制的。或者说，都是修正主义的。他们的立场是一致的，不管他们做了几件客观上对劳动人民多少有点利的事情，他们都无意于改变目前中国航船的方向，无意于让老百姓真正地做社会的主人翁。
他们之间，立场、利益的相同，是根本，是主要的。其矛盾和斗争是第二位的。其矛盾和斗争是权力之争利益之争，而绝非主义之争。
在修正主义巩固的三十年之后，设想执政核心层内部自然产生走社会主义道路的健康力量，这实在有些想当然了。他们挑选接班人也是要经过严格考察的呀，那可是实实在在的第一接班人的位置。
如果他真要走回归社会主义的道路，没有机会吗？没有时间吗？
两个任期都快满了，不要说没有机会和时间。
有人拿政令不出中南海说事。似乎是中央的好政策无法贯彻。
毛主席发动文革时说北京针插不进水泼不进。那时没有网络。但即便没有网络，还不是一样冲破封锁找到缺口，发出声音了吗？因为他老人家是紧紧依靠人民群众的，只要发出声音，人民就跟他干。
现在，就算是他也被封锁，难道没有突破封锁的机会吗？
做一个回归社会主义的毛泽东的追随者，做一个党的领袖，在他的位置上，是挽狂澜于既倒，拼却性命，把真实的意图告诉人民赢得人民的鼎力支持共创伟业呢？还是助纣为虐，在千载历史留污名呢？
何况，未必会拼却性命。
我们看到的是近十年来，社会矛盾的日益激化，各种阴暗面的日益加深，卖国行为的日益泛滥，等等。
把这些结果归结于所谓的“相”，而开脱了实际一把手的责任，能是客观的吗？如果不是客观的，是否说明被利用了？或者被利用的可能性是否存在？（当前的统治者是需要老百姓对其抱有幻想的，张老师的文章不正迎合了这种需要而切实地造成了这种幻想吗？）
这样一种经不起细致分析的情况，而又经过张老师的文章成为无数同志（甚至多数同志）心里的观点，这难道不是误导下的严重后果吗？
寄希望于并不存在的执政核心层的健康力量，是幼稚的。
党内有没有健康力量？
我想说，健康力量，首先在于有力量。这个力量是指拥有一定的权力和资源。目前的各级权力层，不敢说一定没有，只就目前而言，不能指望。
但是，必须看到，党内有广泛的真正的坚定的共产党员，他们是革命的可依靠力量。但是，现在他们还只是一个个个体，还没有凝聚起来成为实际存在的力量。
再来说说沉船派。
沉船派这个词，我是并不苟同的。张老师的意思应该是指那些全盘西化派、换装派，他们觉得时机已到，可以摘掉共产党社会主义的外衣，全面的从里到外的跟资本主义并轨了，把中国的社会主义事业这个大船彻底凿沉。不知我理解的是否准确，同志们尽可批评。
我认为，修正主义者都是沉船派，都是西化派，都是最终要走向彻底的抛弃社会主义的。
但是，何时彻底的抛弃，就是派别形成的原因。急于换装的，就是被张老师称作沉船派的，反对立即换装的，就是张老师在文章中让读者领会的所谓健康力量，是稳健派。
这怎么会是健康力量呢？
不过是更老辣更稳健更彻底的沉船派而已。
沉船派之所以没有实施沉船，并不在于左派的作用，而是稳健派畏惧沉船所必然引起的人民觉醒，所进行斗争的结果。
就像，89年的所谓风波一样。邓和赵之间，何尝有方向上的区别？只不过一个更阴险，一个太猴急罢。更阴险的担心太猴急的走得太急坏了复辟大业，为了保证复辟的实施，只能表演，拿掉猴急。并且更加让人被他的假象迷惑，相信他是要走社会主义的，是摸着石头过河。但是，如果不这样做，老百姓岂不就看穿了他的把戏，岂不就立刻从刚刚过去还不久的文革中醒悟毛主席的深意？还能任由他摸进资本主义的河里吗？
所以，通过张老师的文章形成误导读者的原因，在于张老师文章中实际存在的改良主义倾向。
这种倾向如果是张老师的真实思想，我们就应该批评这种思想，因为这是一条错误的路线，是改良主义的路线，必定被革命所抛弃的。
请大家想想康有为在历史上的作用和他坚持的结果吧。
渐进的，温和的，改良主义的幻想，必定要被疾风暴雨式的革命运动所粉碎。
我们要做什么呢？
网络上，好像左派已经有些力量了。但是还不具备实际的力量。这是我们必须看到的现实。
我们同时还要看到，网络上有很多的爱国者，他们凭着朴素的爱国主义民族主义表达着对这个社会的不满和谴责。
我们更应该看到，在现实生活中，劳动人民还在麻木中，尽管他们遭受的压迫在日益加深，但他们还在承受。
我们要做的是——要成为实际存在的力量。我们要揭露张老师称作沉船派的罪恶、阴谋，同时，我们要揭露修正主义政权的反动性质。在宣传中，在揭露中，团结一切先行觉悟的人士，用毛泽东思想凝聚他们。
最终的迅速的觉悟，还是需要形势的教育。那才是劳动人民从麻木到苏醒的最有效的催化剂。毛泽东的旗帜，就是在那时指引现实前进的。
前进的方向，就是我们的清晰的革命目标——建立人民的政权（无产阶级专政），旧的国家机器——资产阶级的、买办的、浓厚封建性的、修正主义法西斯的政权，必须彻底摧毁。
二〇一〇年十二月三日
欢迎浏览我的博客http://juju-04.blog.163.com/
和我的土豆主页：http://www.tudou.com/home/1004521983
[ 本帖最后由 submarine 于 2010-12-5 22:41 编辑 ]
很好的文章,位卑同志,邓江湖的修正主义路线不能总是挂羊头卖狗肉,人卑鄙也就罢了,不能无耻.
风雷激荡
3
非常可贵，位卑地文章非常及时，虽然在理论深度上略欠，但是方向是对地
歌名派要与改良彻底切割了，该有自己地路线了
不能再被改良所裹挟
张宏良，一个社会活动家，这样的评价对他是比较合适的。
修正主义当局以后的“路径”已经比较清晰了。这条“路径”，被它们命名为“正反合”或者“包容性”，并且，以重庆模式为招牌，继续欺骗中国的老百姓，以维持其统治。
张宏良10月28日、10月28日吹捧习近平，12月1日在吹捧重庆，12月3日又在吹捧福建省委。
张宏良：中国终于有了一个对外强硬的领导人
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201010/189936.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201010/189936.html[/url]
张宏良：学习习近平在抗美援朝60周年座谈会上的讲话
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201010/191887.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201010/191887.html[/url]
张宏良：重庆模式——在危机和崛起间的历史探索
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201012/199126.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201012/199126.html[/url]
张宏良：人民感谢你们–向全国唯一的女省委书记致敬
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/view/201012/199744.html]http://www.wyzxsx.com/Article/view/201012/199744.html[/url]
吹捧这个反动政权及其代表人物就成了这面“旗帜”主要的工作。
再来说说沉船派。
沉船派这个词，我是并不苟同的。张老师的意思应该是指那些全盘西化派、换装派，他们觉得时机已到，可以摘掉共产党社会主义的外衣，全面的从里到外的跟资本主义并轨了，把中国的社会主义事业这个大船彻底凿沉。不知我理解的是否准确，同志们尽可批评。
我认为，修正主义者都是沉船派，都是西化派，都是最终要走向彻底的抛弃社会主义的。
但是，何时彻底的抛弃，就是派别形成的原因。急于换装的，就是被张老师称作沉船派的，反对立即换装的，就是张老师在文章中让读者领会的所谓健康力量，是稳健派。
这怎么会是健康力量呢？
不过是更老辣更稳健更彻底的沉船派而已。
沉船派之所以没有实施沉船，并不在于左派的作用，而是稳健派畏惧沉船所必然引起的人民觉醒，所进行斗争的结果
————————————————————————————————————————————————————————
所谓的“沉船派”、“改航派”、“西化派”、“资改派”等诸多张本人自创的名词都是脱离阶级的、不科学的、错误的划分，都是在帮助法西斯当局掩盖罪恶、转移矛盾。
要做毛主席的学生、要继承毛主席的事业，就只能像毛主席那样用阶级分析法来分析社会现实中的一切现象，透过现象看本质。
用毛主席所倡导的阶级分析法对当前社会进行大致的分析：
1、坚持马列主义、毛泽东主义，推翻这个法西斯反动政权的无产阶级革命派；——类似于解放前 毛主席领导的中国共产党
2、坚持修正主义，妄图让法西斯政权苟延残喘的垄断资产阶级及其爪牙、鹰犬（以左翼或右翼的面目出现，以民族主义为旗帜，把一切异议者都打为汉奸）；
——类似于解放前 蒋介石的国民党反动派
3、鼓吹“自由”、“民主”，试图用自由资产阶级政权取代法西斯资产阶级政权的资产阶级革命派；——类似于解放前的民主党派
可张教授本人一直回避用阶级的立场来分析问题，连阶级分析法都不会吗？一个连阶级分析法都不会的人，能被称为“旗帜”吗？
指望不会运用阶级分析法的“旗帜”来指导左派的斗争，广大左派同志们觉得有希望、有信心吗？
张宏良是捍卫全国人民共同利益的一面旗帜
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201011/196901.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201011/196901.html[/url]
希望看到张教授能够尽快出一篇运用阶级立场的分析文章，以相称于“旗帜”的称呼。
毛主席在32岁就运用阶级分析法写出了《中国社会各阶级的分析》（毛选的第一篇文章）
[ 本帖最后由 无畏 于 2010-12-4 02:01 编辑 ]
中国社会各阶级的分析
（一九二五年十二月一日）
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。我们的革命要有不领错路和一定成功的把握，不可不注意团结我们的真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。
中国社会各阶级的情况是怎样的呢？
地主阶级和买办阶级。在经济落后的半殖民地的中国，地主阶级和买办阶级完全是国际资产阶级的附庸，其生存和发展，是附属于帝国主义的。这些阶级代表中国最落后的和最反动的生产关系，阻碍中国生产力的发展。他们和中国革命的目的完全不相容。特别是大地主阶级和大买办阶级，他们始终站在帝国主义一边，是极端的反革命派。其政治代表是国家主义派⑴和国民党右派。
中产阶级。这个阶级代表中国城乡资本主义的生产关系。中产阶级主要是指民族资产阶级，他们对于中国革命具有矛盾的态度：他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时，需要革命，赞成反帝国主义反军阀的革命运动；但是当着革命在国内有本国无产阶级的勇猛参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命。其政治主张为实现民族资产阶级一阶级统治的国家。有一个自称为戴季陶⑵“真实信徒”的，在北京《晨报》⑶上发表议论说：“举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打倒共产党。”这两句话，画出了这个阶级的矛盾惶遽状态。他们反对以阶级斗争学说解释国民党的民生主义，他们反对国民党联俄和容纳共产党⑷及左派分子。但是这个阶级的企图——实现民族资产阶级统治的国家，是完全行不通的，因为现在世界上的局面，是革命和反革命两大势力作最后斗争的局面。这两大势力竖起了两面大旗：一面是红色的革命的大旗，第三国际⑸高举着，号召全世界一切被压迫阶级集合于其旗帜之下；一面是白色的反革命的大旗，国际联盟⑹高举着，号召全世界一切反革命分子集合于其旗帜之下。那些中间阶级，必定很快地分化，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，没有他们“独立”的余地。所以，中国的中产阶级，以其本阶级为主体的“独立”革命思想，仅仅是一个幻想。
小资产阶级。如自耕农⑺，手工业主，小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师，小商人等都属于这一类。这一个阶级，在人数上，在阶级性上，都值得大大注意。自耕农和手工业主所经营的，都是小生产的经济。这个小资产阶级内的各阶层虽然同处在小资产阶级经济地位，但有三个不同的部分。第一部分是有余钱剩米的，即用其体力或脑力劳动所得，除自给外，每年有余剩。这种人发财观念极重，对赵公元帅礼拜最勤，虽不妄想发大财，却总想爬上中产阶级地位。他们看见那些受人尊敬的小财东，往往垂着一尺长的涎水。这种人胆子小，他们怕官，也有点怕革命。因为他们的经济地位和中产阶级颇接近，故对于中产阶级的宣传颇相信，对于革命取怀疑的态度。这一部分人在小资产阶级中占少数，是小资产阶级的右翼。第二部分是在经济上大体上可以自给的。这一部分人比较第一部分人大不相同，他们也想发财，但是赵公元帅⑻总不让他们发财，而且因为近年以来帝国主义、军阀、封建地主、买办大资产阶级的压迫和剥削，他们感觉现在的世界已经不是从前的世界。他们觉得现在如果只使用和从前相等的劳动，就会不能维持生活。必须增加劳动时间，每天起早散晚，对于职业加倍注意，方能维持生活。他们有点骂人了，骂洋人叫“洋鬼子”，骂军阀叫“抢钱司令”，骂土豪劣绅叫“为富不仁”。对于反帝国主义反军阀的运动，仅怀疑其未必成功（理由是：洋人和军阀的来头那么大），不肯贸然参加，取了中立的态度，但是绝不反对革命。这一部分人数甚多，大概占小资产阶级的一半。第三部分是生活下降的。这一部分人好些大概原先是所谓殷实人家，渐渐变得仅仅可以保住，渐渐变得生活下降了。他们每逢年终结账一次，就吃惊一次，说：“咳，又亏了！”这种人因为他们过去过着好日子，后来逐年下降，负债渐多，渐次过着凄凉的日子，“瞻念前途，不寒而栗”。这种人在精神上感觉的痛苦很大，因为他们有一个从前和现在相反的比较。这种人在革命运动中颇要紧，是一个数量不小的群众，是小资产阶级的左翼。以上所说小资产阶级的三部分，对于革命的态度，在平时各不相同；但到战时，即到革命潮流高涨、可以看得见胜利的曙光时，不但小资产阶级的左派参加革命，中派亦可参加革命，即右派分子受了无产阶级和小资产阶级左派的革命大潮所裹挟，也只得附和着革命。我们从一九二五年的五卅运动⑼和各地农民运动的经验看来，这个断定是不错的。
半无产阶级。此处所谓半无产阶级，包含：（一）绝大部分半自耕农⑽，（二）贫农，（三）小手工业者，（四）店员⑾，（五）小贩等五种。绝大部分半自耕农和贫农是农村中一个数量极大的群众。所谓农民问题，主要就是他们的问题。半自耕农、贫农和小手工业者所经营的，都是更细小的小生产的经济。绝大部分半自耕农和贫农虽同属半无产阶级，但其经济状况仍有上、中、下三个细别。半自耕农，其生活苦于自耕农，因其食粮每年大约有一半不够，须租别人田地，或者出卖一部分劳动力，或经营小商，以资弥补。春夏之间，青黄不接，高利向别人借债，重价向别人籴粮，较之自耕农的无求于人，自然景遇要苦，但是优于贫农。因为贫农无土地，每年耕种只得收获之一半或不足一半；半自耕农则租于别人的部分虽只收获一半或不足一半，然自有的部分却可全得。故半自耕农的革命性优于自耕农而不及贫农。贫农是农村中的佃农，受地主的剥削。其经济地位又分两部分。一部分贫农有比较充足的农具和相当数量的资金。此种农民，每年劳动结果，自己可得一半。不足部分，可以种杂粮、捞鱼虾、饲鸡豕，或出卖一部分劳动力，勉强维持生活，于艰难竭蹶之中，存聊以卒岁之想。故其生活苦于半自耕农，然较另一部分贫农为优。其革命性，则优于半自耕农而不及另一部分贫农。所谓另一部分贫农，则既无充足的农具，又无资金，肥料不足，土地歉收，送租之外，所得无几，更需要出卖一部分劳动力。荒时暴月，向亲友乞哀告怜，借得几斗几升，敷衍三日五日，债务丛集，如牛负重。他们是农民中极艰苦者，极易接受革命的宣传。小手工业者所以称为半无产阶级，是因为他们虽然自有简单的生产手段，且系一种自由职业，但他们也常常被迫出卖一部分劳动力，其经济地位略与农村中的贫农相当。因其家庭负担之重，工资和生活费用之不相称，时有贫困的压迫和失业的恐慌，和贫农亦大致相同。店员是商店的雇员，以微薄的薪资，供家庭的费用，物价年年增长，薪给往往须数年一增，偶与此辈倾谈，便见叫苦不迭。其地位和贫农及小手工业者不相上下，对于革命宣传极易接受。小贩不论肩挑叫卖，或街畔摊售，总之本小利微，吃着不够。其地位和贫农不相上下，其需要一个变更现状的革命，也和贫农相同。
无产阶级。现代工业无产阶级约二百万人。中国因经济落后，故现代工业无产阶级人数不多。二百万左右的产业工人中，主要为铁路、矿山、海运、纺织、造船五种产业的工人，而其中很大一个数量是在外资产业的奴役下。工业无产阶级人数虽不多，却是中国新的生产力的代表者，是近代中国最进步的阶级，做了革命运动的领导力量。我们看四年以来的罢工运动，如海员罢工⑿、铁路罢工⒀、开滦和焦作煤矿罢工⒁、沙面罢工⒂以及“五卅”后上海香港两处的大罢工⒃所表现的力量，就可知工业无产阶级在中国革命中所处地位的重要。他们所以能如此，第一个原因是集中。无论哪种人都不如他们的集中。第二个原因是经济地位低下。他们失了生产手段，剩下两手，绝了发财的望，又受着帝国主义、军阀、资产阶级的极残酷的待遇，所以他们特别能战斗。都市苦力工人的力量也很可注意。以码头搬运夫和人力车夫占多数，粪夫清道夫等亦属于这一类。他们除双手外，别无长物，其经济地位和产业工人相似，惟不及产业工人的集中和在生产上的重要。中国尚少新式的资本主义的农业。所谓农村无产阶级，是指长工、月工、零工等雇农而言。此等雇农不仅无土地，无农具，又无丝毫资金，只得营工度日。其劳动时间之长，工资之少，待遇之薄，职业之不安定，超过其他工人。此种人在乡村中是最感困难者，在农民运动中和贫农处于同一紧要的地位。
此外，还有数量不小的游民无产者，为失了土地的农民和失了工作机会的手工业工人。他们是人类生活中最不安定者。他们在各地都有秘密组织，如闽粤的“三合会”，湘鄂黔蜀的“哥老会”，皖豫鲁等省的“大刀会”，直隶及东三省的“在理会”，上海等处的“青帮”⒄，都曾经是他们的政治和经济斗争的互助团体。处置这一批人，是中国的困难的问题之一。这一批人很能勇敢奋斗，但有破坏性，如引导得法，可以变成一种革命力量。
综上所述，可知一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。
德东1
9
“坚持修正主义，妄图让法西斯政权苟延残喘的垄断资产阶级及其爪牙、鹰犬（以左翼或右翼的面目出现，以民族主义为旗帜，把一切异议者都打为汉奸）；
——类似于解放前 蒋介石的国民党反动派”
对于当今的官僚资产阶级右翼（主流），倒确实可以说“类似于解放前 蒋介石的国民党反动派”（也只是“类似”而已，用列宁的话说，任何比方都是有缺陷的）。
除了“类似于解放前 蒋介石的国民党反动派”的官僚资产阶级右翼（主流），还有一个“类似于解放前国民党左派”的官僚资产阶级左翼（支流），只不过当今的官资左翼比起当年的国民党左派来更加不如。至少当年宋庆龄为代表的国民党左派是新民主主义革命时期毛主席为首的共产党人领导的统一战线中的一分子，不会恶心地为蒋介石“保Ｄ保Ｇ”，更不会像今天的官资左翼那样无耻地剽窃“马列毛”旗帜。
顺便指出，近来官资左翼中的一部分人也有提出“重新建Ｄ”、鼓吹“革命”的动向，但他们也从未与始自１９７６·１０·６的官僚资产阶级ＤＧ划清界限。他们的所谓“革命”，也不会超出资产阶级内部倾轧的范畴。
“鼓吹“自由”、“民主”，试图用自由资产阶级政权取代法西斯资产阶级政权的资产阶级革命派；——类似于解放前的民主党派”
——如果我没弄错，这里应该是指当今的自由派（一般资产阶级的激进派）吧。他们对毛主席、对整个毛泽东时代的恶毒咒骂和疯狂污蔑就足以说明问题。
历史上的民主革命时期，自由派虽然也曾经属于“解放前的民主党派”的范畴，但在资本主义彻底复辟的今天，实际上，城乡一般资产阶级本身就是官僚资产阶级右翼（主流）培植起来的。自由派本身也是官僚资产阶级放出来的，这些家伙也是无产阶级和劳动人民的死敌。
在当代ZH国，在帝国主义时代21世纪的ZH国，在封建地主经济关系早已消灭、因而历史上无产阶级与资产阶级曾经的共同敌人————封建主义制度早已灭亡的历史前提下，无论任何时候，无产阶级都已经不能再把本阶级的利益同他的敌对阶级————资产阶级（包括本国大资产阶级、本国一般资产阶级、跨国垄断资产阶级在内的所有形态的资产阶级）的利益结合在一起；在当代ZH国，无论任何情况下，反对资本主义就是反对帝国主义，反对帝国主义也就是反对资本主义，因为帝国主义本质还是资本主义；在当代ZH国，无论任何情况下，帝国主义、资本主义都是无产阶级的死敌，无产阶级与资产阶级之间的矛盾、资本主义与社会主义之间的矛盾始终是ZH国社会的主要矛盾。因而无论任何情况下，马列毛主义者的历史使命必然是开展反对一切资产阶级（包括本国大资产阶级、本国一般资产阶级、帝国主义在ZH国的资产阶级）的无产阶级革命、社会主义革命。这个革命的首要目标和中心任务就是武装夺取政权、建立无产阶级专政。这个革命的主体、动力就是无产阶级；小资产阶级的左翼、中间派是无产阶级革命争取的统战对象；小资产阶级右翼是无产阶级革命打击的对象。
在当代ＺＨ国，革命的性质就是无产阶级社会主义革命，一切资产阶级都是革命对象。资产阶级内部倾轧，无论如何也上升不到“革命”的范畴。在当代ＺＨ国，一切资产阶级都是“反革命”的，根本不存在什么“资产阶级革命派”。
至于张宏良，他本身就是资产阶级左翼特别是官僚资产阶级左翼豢养的一条走狗，是死硬的修正主义、民族主义、国家主义分子。指望这种人“运用阶级分析法的“旗帜”来指导左派的斗争”，当然是不可能的。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-12-4 09:07 编辑 ]
主贴认识到张宏良的改良主义倾向，这是好的。
但我认为需要进一步深化认识，从阶级分析和路线斗争的角度去认识张宏良及其代表的政治势力。他们究竟是为哪个阶级服务的？他们在“泛左翼”中代表一条什么样的路线？
很明显，拨开他们激烈的语言的外壳，分析其所做所为，他们完全都是为大官僚资产阶级服务的，他们的路线就是“对内改良、对外争霸”，代表的是一条改良主义、民族主义的路线。这条路线很可能在未来发展成为河蟹的法西斯主义运动，成为大资产阶级对外争霸、对内镇压的最忠实打手、成为镇压无产阶级革命的急先锋。
关键还需要对当前河蟹的社会性质与资产阶级的属性有清醒的认识。只有认识到河蟹的帝国主义性质，认识到河蟹资产阶级是帝国主义资产阶级（而不是什么买办资产阶级），这样才会对当前无产阶级革命的敌我友有正确的认识，才能充分认识到“泛左翼”改良主义、民族主义路线的反动性和危害性。
现在不是半殖民地半封建时代，不是抗日战争时代，现在是一战前夜。无产阶级革命派应该充分学习列宁布尔什维克党的斗争经验，尤其是与各种改良主义、民族主义的路线斗争经验，为无产阶级革命，而不是“反帝爱国”而斗争。
真诚希望楼主能对张宏良路线有更深刻的认识。
[ 本帖最后由 angbayan 于 2010-12-5 15:25 编辑 ]
楼主的文章适合针对受张宏良影响较深的左翼青年做启蒙宣传，用讨论的、批评的方式来说服，利于争取更多误入歧途的进步青年，即使能够引起重视、形成争论的焦点也是一个阶段性的胜利。
苏拉密
12
张宏良算那家子的改良派？
他主张了那些改良？
我看到是他以“反汉奸、反卖国”的名义对太子党、财政、国企等既得利益集团拼命维护，反对体制做些微的变动。只要你想改，无论你是谁；哪怕你仅仅是想做一点点改良，哪怕你毫无革命的意图；在张宏良看来都是妄图推翻党的领导，都是肢解国有制，都是“颜色革命”，都是卖国、汉奸。
张宏良就是个彻头彻尾的反革命。
党妈妈的李涯，健康力量的栾平。
张宏良和李涯、栾平一类一样，都是工农阶级最凶恶的敌人。
凡是不能自觉地运用阶级划分，还在那“左派同志”的，到最后和张宏良不会有本质区别。包括楼主。恕我不客气。
最阴险的是马门列夫之流，穿着马克思主义的外衣，贩卖者和张宏良完全一样的东西。便面上看，马门列夫也在使用马克思主义的词句批判张宏良，实际上他比张宏良的危害要更加深刻。
楼主仅仅站在左派的“进步”要求、左派的“壮大”需要、左派的“运动”立场，去批判张宏良是很不够的。到了是老的张宏良批臭了，新的张宏良诞生了，难跑还是换汤不换药。你左派进步不进步、壮大不壮大、运动不运动碍老百姓、农民工屁事啊！
能不能站在工农大众的利益要求，能不能站在无产阶级的现实地位，能不能从无产阶级的立场出发去，是判断真假马克思主义的试金石。如果不能，那就是另一个马门列夫，满嘴的马克思主义，骨子里是张宏良的“民族大义”和“健康力量”。
参考文献
《张宏良：栾平的哀号，李涯的眼泪…… 》[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200906/87914.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200906/87914.html[/url]
[ 本帖最后由 苏拉密 于 2010-12-5 10:59 编辑 ]
苏拉密
13
楼主这篇文章是不是在乌有发不出去，才过来的？
来了就好，就是进步。
还好，我的被张宏良及其信徒骂做“汉奸文”的文章，包括指名点姓骂张宏良反动集团的文章，在乌有也还能发出去，不过就是不给置顶了。
河北同志
14
基本同意位卑未敢忘忧国同志的意见。近年来张宏良同志依托乌有之乡这个平台做了大量的讲演、发表了很多文章，对唤醒人民群众认识当今社会的罪恶、渴望回归社会主义起了重大的作用，也可以说是左派学者的第一人。这个我们要给予充分的肯定，而且要爱护和拥戴他。但是张宏良的思想观点和言论中也包含一定的改良思想，有一些误导群众对修正主义集团和头子抱有不切实际的幻想。对此我们也要给予实事求是地批评。位卑未敢忘忧国同志能够站出来说这些话是需要勇气的。向你学习、致敬！
[
呵呵，就算张宏良通过他的”激烈言辞“使一些人认识到了社会矛盾的尖锐，思想有所醒悟（且不说他的”激烈言辞“也都是有选择性的，总是从夸大的”民族危亡“的角度，而不是从广大工人阶级和劳动人民遭到资产阶级首先是河蟹官僚资产阶级与一般资产阶级的严重剥削压迫的角度去揭露）。但是他让人们认识到了社会矛盾之后，他希望这些人去做什么呢？就是“反对买办精英、保党保国”——就是忽悠他们去继续捍卫人民最主要的敌人即官僚资产阶级的统治，去为资产阶级内部的互相侵轧、为河蟹资产阶级的对外扩张充当炮灰。请问他这样的所作所为究竟是为哪个阶级服务呢？他的路线究竟要把左翼带向何方呢？难道这样还要爱护和拥戴他吗？那是在爱护和拥戴什么阶级？什么路线？
建议好好学习一下列宁和孟什维克及形形色色的俄国“泛左翼”、和第二国际社会帝国主义、社会“爱国主义”的路线斗争史，学习一下毛主席和现代修正主义的斗争史，不要认敌为友啊！
张宏良对一些初步接触左翼思想的人的影响，恰恰要求我们积极与他的错误思想、路线进行斗争，这样才能把受他蒙蔽、欺骗的人争取过来，而不被他忽悠成河蟹炮灰。
[ 本帖最后由 angbayan 于 2010-12-7 01:36 编辑 ]
system
16
[
这句话实在是不敢苟同，呵呵。
可张教授本人一直回避用阶级的立场来分析问题，连阶级分析法都不会吗？一个连阶级分析法都不会的人，能被称为“旗帜”吗？
指望不会运用阶级分析法的“旗帜”来指导左派的斗争，广大左派同志们觉得有希望、有信心吗？
张宏良是捍卫全国人民共同利益的一面旗帜
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201011/196901.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201011/196901.html[/url]
希望看到张教授能够尽快出一篇运用阶级立场的分析文章，以相称于“旗帜”的称呼。
毛主席在32岁就运用阶级分析法写出了《中国社会各阶级的分析》（毛选的第一篇文章）
我是群众。我以为：
原则、路线、方向是定义定律是恒定的！
策略是原则的运用，是为方向服务的！！是灵活可变的！！！但决不可以妥协甚至投降！！！！
system
18
张‘教授’在12月7日又发表了一篇以重庆模式来制造对当局幻想的文章：
张宏良：重庆模式证明了中国共产党仍然具有自我更新的历史能力
[url=http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201012/200721.html]http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201012/200721.html[/url]
可就在前些天，受张宏良影响、对当局也抱有幻想的“一枝清荷”却被重庆第三军医大学所开除，莫大的一个讽刺：张‘教授’所推崇的重庆模式在镇压时，是多么的“坚决果断”啊，再联系起来09年国庆后那次“大逮捕”，所谓重庆模式的本质难道不是很清楚吗？
“一枝清荷”本人也是改良主义、机会主义路线的受害者，不知她是否已经认识到这点？
没事上上网
20
注册了一个帐号
第一个回帖
先支持一下 2楼 5楼 6楼 12楼 15楼 16楼 18楼 19楼朋友的发言
以前不知道这网站还有BBS，呵呵
对于张教授
以前我只是怀疑他，但是没有合适的证据来确认
现在有了证据，就应该在合适的时候告诉合适的人