《华D叶李陈汪反GM集团批判》第一章第四节三《华D叶李陈汪反GM集团批判》
第一章第四节三
第一章
华国锋伪11大《报告》批判
第四节 揭露华国锋、向群一类反动谬论下掩盖的（1976.10.6前）党内资产阶级的两大集团
三、 （1976.10.6前的）党内 是否有 一个资产阶级 ？
1977.03.14的《人民日报》上，向群在《敌我关系的根本颠倒》中说【毛主席所说的资产阶级就在共产党内，就是指走资本主义道路的当权派在党内，就是指党内有资产阶级的代表人物……
…“四人帮”及其舆论工具说党内存在一个资产阶级，是完全不顾马克思主义的起码常识。谁都知道，社会是划分为阶级的，而政党是代表一定阶级的政治集团。只能从阶级内部产生政党，不能从政党内部产生阶级。在无产阶级政党内部，可以而且必然出现资产阶级的代表人物或派别，但是，决不可能出现一个资产阶级】。
5个月后，在1977.8华叶D李汪伪11大上，华国锋说【毛主席在强调同走资派斗争的必要性的同时，明确指出在我们党的干部中走资派只是一小撮……毛主席早就说过：“党内一小撮走资本主义道路的当权派，就是资产阶级在党内的代表人物。”……毛主席说资产阶级就在共产党内，指的就是党内走资本主义道路的当权派，根本不是说我们党内有一个资产阶级。】
华叶D李陈汪及其走卒“向群”断言：（1976.10.6前的）党内根本没有一个资产阶级。
1976.10.6迄今33年了。1976.10.6前潜藏在GCD党内、新生于GCD内、包括华叶陈李汪官僚主义者阶级集团和Dshoping/H/ZH走资派集团在内的那个庞大的资产阶级早已原形毕露于光天化日之下；33年来资产阶级专政无产阶级的罪恶历史、33年来资产阶级迫使无产阶级吃二遍苦、受二茬罪的血泪历史早已彻底揭穿了华国锋、向群们满嘴的谎言。
然而时至今日，一些身披“当代无产阶级革命派”外衣、带有“文革造反派”符号的所谓“左派”居然重弹华国锋、向群所谓“资产阶级不可能存在于党内”之类反动谬论的老调，请看：
————————————————————————————————
您的位置： 首页 >> 信息资讯 >> 文革论坛 >> 百花齐放
清源：走资派是资产阶级的代表人物而不是资产阶级，官僚主义者阶级是资产阶级而不是资产阶级的代表人物
作者: 金戈 发布日期: 2008-1-03 查看数: 出自: http://www.wengewang.org
只要搞清了走资派是一个阶级还是一个阶级的代表人物，官僚主义者阶级是代表人物还是一个阶级以后，一切问题就迎刃而解了。
清源：走资派是资产阶级的代表人物而不是资产阶级，官僚主义者阶级是资产阶级而不是资产阶级的代表人物。……
http://www.wengewang.org/viewarticle.php?id=11330
————————————————————————————————
作者: 野草
日期: 2008-01-03 20:18
…你的理解能力出了问题，走资派是资产阶级的代表人物，这就限定了走资派是资产阶级，但不是整个资产阶级，是资产阶级的代表人物。因为走资派的内涵就是走资本主义道路的当权派（资产阶级的代表人物）。
而官僚主义者阶级是指的社会阶级－整个资产阶级（这个整个资产阶级不是说不包括社会上的资产阶级，而是指官僚主义者这个阶级），而不是指的代表人物。
https://host284.ipowerweb.com/~chicagog/bbs/read.php?
f=5&i=27035&t=27035#reply_27035
———————————————————————————————
说明:“在政党内是可能存在一个社会阶级的，因为这是违反社会和理论常识的，”这句话里的"可能存在"应该是"不可能存在",是我的笔误,还是你的篡改?
作者: 野草
日期: 2008-01-06 14:58
说明:“在政党内是可能存在一个社会阶级的，因为这是违反社会和理论常识的，”这句话里的"可能存在"应该是"不可能存在",是我的笔误,还是你的篡改?
https://host284.ipowerweb.com/~chicagog/bbs/read.php?f=5&i=27296&t=27204#reply_27296
我问你的是：社会阶级是否存在于政党之内?你回答什么了？ （该主题已被锁定，不能回贴）
作者: 野草
日期: 2008-01-07 20:07
我问你的是：社会阶级是否存在于政党之内?你认为一个社会阶级在政党内，你不觉得你连起码的社会学常识都不知道吗？你回答什么了？
https://host284.ipowerweb.com/~chicagog/bbs/read.php?f=5&i=27742&t=27742#reply_27742
——————————————————————————————————————
将清源（野草）、向群、华国锋的观点概括起来，就是【因为政党内不可能有一个社会阶级，所以共产党内不可能出现一个资产阶级，所以，毛主席说的“资产阶级就在共产党内”，是指资产阶级的代表人物在共产党内，是指一小撮走资派在共产党内，而不是说“共产党内有一个资产阶级”】。
清源、向群、华国锋们的核心论据就是所谓“只能从阶级内部产生政党，不能从政党内部产生阶级”，也就是清源所谓“政党内不可能存在一个社会阶级”。
华国锋、向群口口声声诬陷当年的无产阶级革命派“全面篡改毛主席无产阶级专政下继续革命的伟大理论”、“蓄意歪曲毛主席指示”、“完全不顾马克思主义的起码常识”，清源（野草）身披“无产阶级左派”外套指摘他人对毛主席关于走资派、关于官僚主义者阶级论断的理解“违反社会和理论常识”。
到底是谁歪曲、篡改毛主席指示？到底是谁违反马列毛主义理论的“起码常识”？
首先必须回答，毛主席“资产阶级就在共产党内”这个论断中的“资产阶级”，到底指的是 什么 ？
马列毛主义告诉我们：社会主义社会就是一个阶级社会，这个阶级社会的基本阶级就是无产阶级与资产阶级这两大阶级。
基于此，我们就来探讨：毛主席“资产阶级就在共产党内”这个论断中的“资产阶级”，是指 “社会主义社会的基本阶级————资产阶级”吗？是指“社会主义社会基本阶级————资产阶级”的整体和全部吗？
毛主席在1963年12月说：【旧的官僚资本被我们没收了，民族资本被我们赎买了，但资产阶级的人还存在。————摘自《毛泽东：现代修正主义的社会基础》，参见主人公网友版《毛泽东选集》第六卷】
这里，毛主席明确指出，“民族资本被我们赎买了，但资产阶级的人还存在”。据此可以判定，毛主席所谓“资产阶级就在共产党内”的“资产阶级”，不包括共产党外、社会上那部分被赎买了、“人还在”的旧社会的民族资产阶级。
而到了1975年底——1976年初，毛主席再次强调：
【为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了？ 旧的资产阶级 不是 还存在 吗？大量的小资产阶级不是大家都看见了吗？大量未改造好的知识分子不是都在吗？小生产的影响，贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗？刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗？问题是自己是属于小资产阶级，思想容易右。自己代表资产阶级，却说阶级矛盾看不清楚了。————中共中央文件 中发（1976）4号《毛主席重要指示（1975.10——1976.1）》】
毛主席“资产阶级就在共产党内”的论断就是在这个《毛主席重要指示（1975.10——1976.1）》里提出的。
在这里，毛主席再一次明确点到了“还存在的”“旧的资产阶级”。
《毛主席重要指示》再次证明：毛主席所谓“资产阶级就在共产党内”的“资产阶级”绝不包括共产党外、社会上那些【“还存在的”“旧的资产阶级”】。
由此可以得出结论，毛主席“资产阶级就在共产党内”这个论断中的“资产阶级”，根本不是指【 作为 社会主义社会 两大 基本阶级 之一的 资产阶级 】，根本不是指【 “作为社会主义社会两大基本阶级之一的资产阶级”的 整体和全部 】。
难道当年的无产阶级革命派、今日的无产阶级革命派是把毛主席“资产阶级就在共产党内”的论断解说为————【“作为社会主义社会两大基本阶级之一的资产阶级”的整体和全部 就在共产党内 】吗？
当年的无产阶级革命派、今日的无产阶级革命派不都是把毛主席“资产阶级就在共产党内”的论断理解为————【“作为社会主义社会两大基本阶级之一的资产阶级”的 一部分 就在共产党内】吗？
从社会主义改造完成到1976.10.6，处于社会主义历史时期的中国社会始终是一个阶级社会，这个阶级社会里的两大基本阶级————资产阶级和无产阶级，只能是、也必然是以不同的形式、不同的类型、不同的派别、不同的层级具体表现出来的。
这个阶级社会里的资产阶级，自然也就是以“党内资产阶级”、“党外（也即‘社会上’）资产阶级”这两大部类、以这两大部类之中不同层级的阶级形式具体表现出来的，这些不同层级的阶级，类型不同，具体表现形式不同，但它们本质的阶级属性都是一致的，阶级属性都是社会主义社会里的资产阶级。
所谓“党内资产阶级”，当然是相对于“党外资产阶级”而言、相对于“社会上的资产阶级”而言的，也就是相对于毛主席所谓【社会上“还存在的”“旧的资产阶级”】而言的。
【“作为社会主义社会两大基本阶级之一的资产阶级”的整体和全部 】就是由【“党内资产阶级”和“党外资产阶级”】共同组成的。
所谓“党内资产阶级”，就是【“作为社会主义社会两大基本阶级之一的资产阶级”的 一个 层级 性质的 子类阶级 】，就是【资产阶级的一个子类阶级，这个资产阶级的子类阶级存在于共产党内】，简而言之，就是【共产党内有资产阶级的一个子类阶级】，或者说【共产党内有一个资产阶级————有一个资产阶级的 类别 阶级】。
毛主席说“资产阶级就在共产党内”，指的就是“党内资产阶级”。这个“党内资产阶级”是【社会主义社会全部资产阶级 的一个组成部分、一个十分重要的组成部分】。
恩格斯说：【 唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。
所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。
————《恩格斯：反杜林论第三编社会主义*二、理论》】
【我在英语中如果也像在其他许多语言中那样用“历史唯物主义”这个名词来表达一种关于历史过程的观点，我希望英国的体面人物不致于过分感到吃惊。
这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是 社会的经济发展 ，是 生产方式和交换方式的改变 ，是 由此 产生的社会之划分为不同的 阶级 ，是这些 阶级 彼此之间 的 斗争 。————《恩格斯： 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》】
恩格斯的上述论断当然适用于社会主义社会这个阶级社会。
社会主义社会是无产阶级专政的社会，地主被打倒了，封建制度消灭了，过去的大资产阶级——官僚资本家阶级被打倒了，一般资产阶级——民族资本家阶级被“和平赎买”、被改造了，资本家所有制不复存在了，“资本与雇佣劳动”的生产关系消灭了，公有制代替了私有制，共产党人领导人民群众建立了社会主义的政治经济文化制度，正如毛主席所说的“所有制变更了”，正如恩格斯所讲的“生产方式和交换方式改变”了，人们在生产劳动中的相互关系发生了深刻变革，在共产党领导下，劳动人民作为社会、国家的主人，作为社会生产资料的共同占有者组织起来，建立了劳动地位平等、互助友爱合作的同志式的、新型的社会主义生产劳动关系，大家团结起来，相互交换劳动，共同管理社会主义政治经济文化，多快好省、有计划按比例高速度发展社会主义经济，为巩固无产阶级专政，为满足整个社会和人民群众不断增长的物质文化需要，为建设社会主义和共产主义的革命目标努力奋斗。
但是社会主义社会是生长着的共产主义事物和衰亡着的资本主义因素彼此斗争的时期，社会主义生产是在生产关系和生产力、上层建筑和经济基础的矛盾运动中进行的。社会主义改造在所有制方面取得的基本胜利，并不等于“资产阶级法权在所有制范围内完全取消”，在76.10.6以前，在工、农、商业中都还有部分的私有制（参见张春桥《论对资产阶级的全面专政》 ）；同时，直到76.10.6以前，社会主义的公有制并不都是全民所有制，而是两种所有制，全民与集体所有制之间需要实行商品交换，全民所有制在作为国民经济基础的农业方面还很薄弱。当时中国的社会主义还远没达到 全部生产资料 已经归 整个社会 所有，也就是远没有达到马克思、列宁所设想的“社会主义社会 资产阶级法权 在 所有制范围内 已经不存在”的程度。
毛泽东为首的无产阶级革命派正是从马克思列宁主义的唯物史观出发，正确地指出————社会主义社会“刚刚从资本主义社会中产生出来，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”；由于旧社会遗留下来的工农、城乡、脑体差别的存在，由于两种公有制和私有制残余的存在，由于两种公有制经济并存的局面短时期不会有根本改变，由于社会主义经济组织之间按计划实施产品无偿调拨的物质基础还不充足、领域和范围还不够广泛，决定了商品生产、商品交换、商品流通、货币流通等商品制度的存在；由于资产阶级法权在所有制方面还没有完全取消，特别是资产阶级法权在人们的相互关系方面还严重存在，在分配方面还占统治地位，由于社会主义社会脑力劳动者与体力劳动者之间、管理者和直接生产者之间乃至直接生产者相互之间都客观存在不同程度的差别，由于社会主义社会还远没有达到“各尽所能、按需分配”的发展阶段，决定了按劳分配、等级工资的存在。所有这些，都决定了社会主义社会客观存在有资产阶级赖以寄生、滋生、蔓延的土壤和温床，决定了这些“土壤和温床”短期不能消除，民主革命时期混进党内的资产阶级和社会主义条件下蜕变新生的资产阶级随时可能篡夺党政权力扩大资产阶级法权，开历史倒车，走资本主义道路，复辟资本主义。所以，社会主义社会阶级、阶级矛盾、阶级斗争必然客观存在、必然长期存在。而且，社会主义社会的资产阶级主要地存在于执掌政治经济文化大权的共产党内。
同时，“所有制变更了”，“生产方式和交换方式改变”了，只是为社会主义社会劳动群众之间新型相互关系的形成提供了经济条件等物质前提，人们的新型相互关系并不会随着社会主义所有制的建立就能 自然 地巩固和发展。在社会主义社会，新型的社会主义相互关系要巩固和发展，就必须战胜剥削阶级的反抗，清除旧社会遗留下来的痕迹，克服残留在人们头脑中的剥削阶级意识形态，更重要的是，由于社会主义社会仍然存在资产阶级赖以寄生、滋生、蔓延的土壤和温床，党内资产阶级随时可能利用篡夺的权力破坏社会主义劳动者之间的新型关系，改变“社会主义公有制”的实质内容。所以，必须在生产资料所有制方面的社会主义革命取得基本胜利以后，依靠社会主义上层建筑力量，动员组织群众、放手发动群众，直接依靠广大革命人民群众，持续深入开展政治战线、经济战线和思想战线上的社会主义革命，持续深入开展对党内资产阶级的斗争，把无产阶级专政下的继续革命进行到底。无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政。
列宁指出：【在共产主义社会的第一阶段（通常称为社会主义），“资产阶级法权”没有完全取消，而只是部分地取消，只是在已经实现的经济变革的范围内取消，也就是在对生产资料的关系上取消。…但是它在另一方面却依然存在，依然是社会各个成员间分配产品和分配劳动的调节者（决定者）。“不劳动者不得食”这个社会主义原则已经实现了；“按等量劳动领取等量产品”这个社会主义原则也已经实现了。但是，这还不是共产主义，还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的“资产阶级法权”。
马克思说，这是一个“缺点”，但在共产主义第一阶段是不可避免的，如果不愿陷入空想主义，那就不能认为，在推翻资本主义之后，人们立即就能学会不需要任何法权规范而为社会劳动，况且资本主义的废除不能立即为这种变更创造经济前提。
…在第一阶段，共产主义在经济上还不可能是完全成熟的，还不能完全摆脱资本主义的传统或痕迹。由此就产生一个有趣的现象，这就是在共产主义第一阶段还保留着“资产阶级法权的狭隘眼界”。既然 在 消费品的分配 方面存在着 资产阶级法权 ，那当然一定要有 资产阶级的国家 ，因为如果没有一个能够迫使人们遵守法权规范的机构，权利也就等于零。
可见，在共产主义下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级法权，甚至还会保留没有资产阶级的资产阶级国家！（《国家与革命》）
国家正在消亡，因为资本家已经没有了，…但是，国家还没有完全消亡，因为还要保卫容许在事实上存在不平等的“资产阶级法权”。要使国家完全消亡，就必须有完全的共产主义。……国家完全消亡的经济基础就是共产主义的高度发展，那时脑力劳动和体力劳动的对立已经消失，因而现代社会不平等的最重要的根源之一也就消失，而这个根源光靠把生产资料转为公有财产，光靠剥夺资本家，是决不能立刻消除的。（《国家与革命》）
当社会实现“各尽所能，按需分配”的原则时，也就是说，当人们已经十分习惯于遵守公共生活的基本规则，他们的劳动生产率已经极大地提高，以致他们能够自愿地尽其所能来劳动的时候，国家才会完全消亡。那时，就会超出“资产阶级权利的狭隘眼界”，超出这种使人像夏洛克那样冷酷地斤斤计较，不愿比别人多做半小时工作，不愿比别人少得一点报酬的狭隘眼界。那时，分配产品就无需社会规定每人应当领取的产品数量；每人将“按需”自由地取用。（《国家与革命》）】
毛主席发展了列宁关于“在共产主义【按：这里的“共产主义”指共产主义社会的第一阶段（通常称为社会主义）】下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级法权，甚至还会保留没有 资产阶级 的资产阶级国家”的思想。毛主席指出，共产主义第一阶段（即通常所说的“社会主义”），还会保留没有 资本家 的资产阶级国家。
【社会主义社会有没有阶级斗争？什么“三项指示为纲”，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。斯大林在这个问题上犯了大错误。列宁则不然，他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟 旧社会 差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。————《毛主席重要指示（一九七五年十月——一九七六年一月）》】
【我同丹麦首相谈过社会主义制度。
（注：毛主席在一九七四年十月二十日会见丹麦首相保罗·哈特林时说过，总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟 旧社会 没有 多少 差别 。 所不同 的是 所有制 变更了。）
我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。因此，要多看点马列主义的书。————《毛泽东：关于理论问题的谈话要点（一九七四年十二月）》】
马克思、列宁和毛主席的指示告诉我们：在共产主义第一阶段，即通常所说的“社会主义”，资本家被打倒了，但仍是阶级社会，仍有 资产阶级 ，不仅有旧的资产阶级，而且更重要的是资产阶级就在共产党内；在共产主义第一阶段，即通常所说的“社会主义”，由于客观存在“按劳分配”等事实上不平等的“资产阶级法权”，而且在一定时期内还要通过“迫使人们遵守法权规范的机构”————国家专政机器来“保卫容许在事实上存在不平等的‘资产阶级法权’”【按：在“保卫容许在事实上存在不平等的‘资产阶级法权’”的同时也要限制、逐步消除“事实上存在不平等的‘资产阶级法权’”】，所以社会主义社会无产阶级专政的“国家”就是“没有资本家的资产阶级国家”，是处于消亡进程中的无产阶级的国家或半国家。
在这个“没有资本家的资产阶级国家”———— 处于消亡进程中的无产阶级的国家或半国家中，那些早在民主革命时期就曾叛变革命，而后摇身一变又打进党内、混进无产阶级专政机构内部的旧的资产阶级分子，那些在社会主义社会条件下从党政机构内蜕变新生的资产阶级分子，他们出于其占有他人产品、掠夺他人劳动成果、榨取他人血汗的剥削阶级本能，骗取党和人民的信任，篡夺无产阶级上层建筑包括文化领域的一部分专政权力，攫取社会主义经济的一部分领导权力，推行资产阶级反动路线，利用他们在社会主义政治经济文化结构中的特权地位，利用他们篡夺得手的在社会主义生产中的权力，来“交换”原本由“社会主义生产者共同占有”的社会主义劳动产品，把一部分“社会主义劳动者共同占有”的经济演变为“党内 资产阶级阶级 阶级占有 ”的经济，他们利用特权无偿霸占人民劳动成果，用物质刺激、利润挂帅、工分挂帅、奖金挂帅等资本主义复辟手段，肆意扩张商品交换的领域和范围，放任、扩大、加剧产品分配方面的资产阶级法权，毒化社会主义劳动者之间的生产劳动分配关系，变“同志间互助、合作的积极劳动关系”变为“特权、商品、金钱刺激下压迫奴役、利益竞争的被动生产关系”，促动城乡资本主义因素泛滥，扶植新老资产阶级分子蔓延生长，利用封资修剥削阶级文化占领无产阶级意识形态阵地……
恩格斯说【在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。】
社会主义社会这个阶级社会的阶级划分，不是应该立足于【每个社会成员对于社会主义制度、对于资产阶级法权的立场行动、每个社会成员在生产中的作用贡献、每个社会成员从社会主义经济中得到了怎样的产品、怎样得到产品】这个基础来思考吗？
除了那些清晰可辨的“人还存在”的“旧的资产阶级”————被剥夺、被打倒、被改造的资本家阶级外，社会主义社会里的资产阶级主要的不正是那些身披共产党外衣、篡夺人民权力、破坏社会主义政治经济文化制度、破坏社会主义生产关系、利用特权地位无偿占有社会主义公有制劳动产品的 党内资产阶级 吗？社会主义社会里的资产阶级，不正是主要地潜伏于执掌政治经济文化大权的共产党内、新生于执掌政治经济文化大权的共产党内吗？
社会主义社会的阶级划分，难道不应该紧紧围绕共产党内的阶级斗争来进行吗？
那些公然取消“无产阶级专政”、宣扬“巩固新民主主义秩序”、“剥削有功、剥削有理”、“三自一包、四大自由、三和一少、三降一灭”、宣扬“阶级斗争熄灭论”、“驯服工具论”、“群众落后论”、“入党做官论”、“党内和平论”、“公私溶化论”（即吃小亏沾大便宜论），“白猫黑猫论”、热衷“造不如买、买不如租”等洋奴哲学、爬行道路，疯狂推行“条条专政”，对无产阶级革命派“全面整顿”的走资派们；那些在领袖和革命同志中间玩弄“韬晦权谋机变”等两面派伎俩，宣扬“天马行空、独来独往”、宣扬“天才论”“超天才论”，“语录不离手、万岁不离口”、口口声声“两个凡是”却策动实施暗杀政变的官僚主义者阶级头子们，那些自命“根‘红’苗‘正’”、“身‘贵’‘功’高”、宣扬“打江山者坐江山”、咒骂无产阶级革命派是“封建社会主义”、打着“克己复礼”黑旗、主张“‘功臣’、‘英雄’治国”、热衷苏东官僚垄断资本主义模式、“已经变成或正在变成吸工人血”的官僚主义者阶级成员们，不都是党内资产阶级代表吗？
[b]这些走资派和官僚主义者阶级成员们，社会主义社会的党内资产阶级分子们，他们为社会主义社会生产了什么、辛劳了什么、奉献了什么？他们是用什么 “产品” “交换”了广大革命群众的“劳动成果”？他们享用的“好房子，小汽车，高薪水”，是用在“限制资产阶级法权、防止资本主义复辟、巩固无产阶级专政”的革命事业上了吗？他们享用的“好房子，小汽车，高薪水”，是凭他们“全面专政资产阶级”的“继续‘革命’行动”而“应得”的“分配”吗？他们这一群结党营私、招降纳叛、阴谋篡权、颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的家伙，不是社会主义社会 共产党内 客观存在的 一个资产阶级 ，又是些什么东西？！
以上对于社会主义社会的阶级分析、对于“党内资产阶级”的阶级分析，是“篡改歪曲毛主席指示”、“完全不顾马克思主义的起码常识”吗？
[/b]
难道说【共产党内不可能存在 一部分的 资产阶级】吗？
走资派难道不是【共产党内客观存在的 一部分 资产阶级】吗？
说“走资派 是党内资产阶级的代表人物”，就等于规定了“党内资产阶级”不存在“种类或类别”？就等于规定了“党内资产阶级”不能划分出“不同的类型”、不能划分出“不同的派别”吗？说“走资派 是党内资产阶级的代表人物”，就等于规定了【 “走资派” 不是那个衍生于“党内资产阶级”、倾向美欧帝国主义、热衷洋奴哲学爬行道路的 资产阶级派别 】吗？说“ 走资派 是党内资产阶级的代表人物”，就等于规定了【 走资派 不是 一个集团、不是 由“党内资产阶级”派生出来 的 资产阶级的“子类阶级”、“类别阶级”】吗？
何谓“阶级”？
所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动（《列宁选集》第4卷,第10页）。
简单来说，阶级就是在一定生产关系中处于不同地位的集团。
既然走资派是（76.10.6前）资产阶级 的一个派别，是（76.10.6前） 党内资产阶级 的一个派别，一个侧翼，一个帮派。那么，走资派是不是一个集团？刘D的基干力量————61人叛徒集团及其基层喽罗不是“集团”吗？走资派难道不是一个“由于在‘社会主义社会’的社会经济结构中所处的特殊地位”而“能够占有‘工人阶级和贫下中农这另一个集团’劳动成果”的“集团”吗？
走资派这种集团不符合“阶级”的定义吗？
难道走资派就仅仅是刘D等“一小撮”个别人吗？刘D的核心力量陶铸、彭罗陆杨集团以及其基干力量————薄、刘、安、杨等６１人叛徒集团在八届中央委员会里所占几成？刘D体系的陶铸、彭罗陆杨集团以及６１人叛徒集团各自在党政军经文体系里遍布全国的爪牙、死党就不是走资派吗？ Dshoping集团体系的杨、彭、罗、陆、胡、赵、万、薄一波、刘澜波、刘澜涛、安子文、李井泉、宋任穷、王鹤寿、陈丕显、谭启龙、方毅、谷牧、张劲夫、任仲夷、文敏生、戴苏理、周扬、蒋南翔、李锐、李昌、于光远、胡绩伟等及其爪牙、死党们在1976.10.6后的表现，不是充分证明他们就是1976.10.6前的走资派吗？33年后的今天看，在十年文革中他们哪一个“改了”，哪一个不是“坏人”？哪一个不是当年货真价实的“走资派”？在1976.10.6以前，这个庞大的 走资派 集团难道不是从属于“党内资产阶级”的一个 类别性、层级性 的 阶级 吗？
说“党内一小撮”就不能称其为一个“层级较小的类别性的阶级”吗？伪11大《新闻公报》说【出席这次大会的代表共一千五百一十名，代表着全党三千五百多万党员】。Dshoping“走资派”在这三千五百多万党员中的徒党、爪牙，再加上早先被打倒的刘D体系上彭罗陆杨集团、61人叛徒集团在各地的的跟班附庸，人员总数会有多少？够不上（1976.10.6前）党内资产阶级中次一层级的“类别性质的‘阶级’”吗？
走资派就是无产阶级文化大革命首先必须解决的革命对象，走资派就是无产阶级文化大革命第一阶段必须基本打倒的对象，就是无产阶级专政下继续革命的 主要对象 ，就是文革初期刘D体系上那些“走资本主义道路的当权派”（在Dshoping成为伪G官僚资产阶级总把头后，这些人又成为资产阶级专政下当权派主流），就是【 （早在1949年10月以前的新民主主义革命时期就曾经叛变革命、后来又摇身一变） “混入无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物”】。正是在1949年后，走资派以刘D为头子，上挂下联，形成了党内资产阶级的一个类别阶级。
官僚主义者阶级是不是【共产党内客观存在 另一部分的 资产阶级】？
毛主席说：
【我也同意这种意见。官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。
为什么不可以劳动四个到五个下午呢？剩下还有两个整天和四个到五个上午做别的事。
管理也是社教。如果管理人员不到车间、小组搞“三同”，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的。
这些人〔８〕是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们怎么会认识足呢？这些人是斗争对象，革命对象，社教运动绝对不能依靠他们。我们能依靠的，只有那些同〔工〕人没有仇恨，而又有革命精神的干部。
根据 毛泽东手稿 刊印。
注 释〔８〕 在印发这段批注的时候，薄一波在“这些人”的后面加了一个注释：“指那些企业领导人中坚决走资本主义道路的人。”
———摘自建国以来毛泽东文稿-11毛泽东对陈正人关于社教蹲点情况报告的批语和批注（ 一九六四 年十二月十二日、 一九六五 年一月十五日）】
【官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。
管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的。
这些走资本主义道路的领导人，是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们对社会主义革命的必要性怎么会认识足呢？这些人是斗争对象，革命对象，社教运动绝对不能依靠他们。我们能依靠的，只有那些同工人没有仇恨而又有革命精神的干部。
————摘自 《人民日报》 1976-07-02 毛主席语录
http://rmrbw2.cn/read.php?tid=477705 人民日报1946-2003
1976年07月】
另据《 1976 年ZH国大事记》记载：
（1976 年）6月18日，中央办公厅发出通知，将毛泽东1964年12月12日的一个批示印发党内，这个批示指出：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”。
毛主席说“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。……这些人是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，……是斗争对象，革命对象”。
根据毛主席关于官僚主义者阶级的定义，他们的成员就是“（社会主义社会）已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子”，所以他们当然不属于毛主席所谓【（社会上、党外）“还存在的”“旧的资产阶级”】，那么他们当然从属于社会主义社会 资产阶级 的另一个极其重要的组成部分————党内资产阶级。
向群说“在无产阶级政党内部，可以而且必然出现资产阶级的代表人物或派别”。
既然向群肯定党内必然出现“资产阶级的一个派别”——走资派，那么，党内就不会有“与‘走资派’形式不同、表现各异的资产阶级的 其它 派别”吗？
官僚主义者阶级就是“与‘走资派’形式不同、表现各异的 资产阶级 的 另一 派别”，就是“与‘走资派’形式不同、有所差异的 党内资产阶级 的 另一 派别”。官僚主义者阶级同样也是“ 党内资产阶级 的代表人物”、同样也是社会主义社会“ 资产阶级 的代表人物”，也是一个“由于在‘社会主义社会’的社会经济结构中所处的特殊地位”而“能够占有‘工人阶级和贫下中农这另一个集团’劳动”、“吸工人和贫下中农血的”的“集团”，是【由“党内资产阶级派生出来”的另一个子类阶级、类别阶级】，是1949年后从党内、无产阶级专政内部蜕变新生出来的、倾向苏修官僚垄断资本主义、主张强化“‘功臣’‘英雄’特权地位”的资产阶级集团，是从属于党内资产阶级的另一个子类阶级、类别阶级，是党内资产阶级的另一个派别，另一个侧翼，另一个帮派，
凭什么说【不能从政党内部产生基本阶级的子类阶级、类别阶级】？ 凭什么说【不能从政党内部产生阶级】？难道 “基本阶级的子类阶级、类别阶级”就不可以称之为“阶级”吗？难道作为资产阶级这一基本阶级的类别阶级、子类阶级，“官僚资产阶级”、“垄断资产阶级”、“自由资产阶级”就不能称其为“阶级”、不能称其为“资产阶级”，而只能叫做“资产阶级的‘官僚派’”、“资产阶级的‘垄断派’”、“资产阶级的‘自由派’”吗？！
凭什么说【不能从政党内部产生基本阶级的子类阶级、类别阶级】？ 凭什么说【不能从政党内部产生阶级】？1976.10.6后某国一D专政的D内是否有阶级存在？难道1976.10.6后某国的 官僚资产阶级 不就是 存在 于这个 一D专政 的 D 内吗？难道【某国的 官僚资产阶级 存在 于D 内】可以和【某国 资产阶级的整体和全部 存在 于D 内】划等号吗？
高举“拥护文革”招牌、利用“文革造反派”符号招摇过市的清源之类，公然和华国锋、向群一个调门散布“政党之内是不可能存在一个社会阶级”、“76.10.6前的共产党内不可能存在一个资产阶级”等等弥天谎言。
[b]看看华国锋是怎么讲的吧：【只要党和国家的最高权力掌握在坚持马克思列宁主义路线的领导核心手中，走资派在党内就只是一小撮，并且不断被揭露和清除，不可能形成一个资产阶级。只有象苏联那样，走资派篡夺了党和国家的最高权力，才形成一个官僚垄断资产阶级，党也就变成了资产阶级的政党。——摘自华国锋《伪11大报告》】
众所周知，清源之类也是宣称【76.10.6华叶李汪建立资产阶级专政】的。清源之类是断不敢否定“76.10.6华叶李汪篡夺了党和国家的最高权力”这个历史事实的，清源之类也断不敢宣扬“华叶李汪是所谓‘坚持马克思列宁主义路线的领导核心’”的。
那么，按照华国锋的上述自供，从1976.10.6起，华叶李汪及其背后的支持力量 当然 已经 演变为 官僚垄断资产阶级 了！清源之类敢说不是吗？
既然确定华叶李汪及其背后的支持力量从1976.10.6起已经 演变为 官僚垄断资产阶级，那么请问：这个从1976.10.6起出现的官僚垄断资产阶级是从天上掉下来的吗？难道这个从1976.10.6起出现的官僚垄断资产阶级不正是从【1976.10.6前 共产党内 的 资产阶级 】演变而来的吗？华国锋的自供不是充分证明————【1976.10.6前的 共产党内 存在有一个资产阶级】吗？
华国锋信誓旦旦说：“我们党的 绝大多数 老干部 ，是 无产阶级 革命派 ，绝不是资产阶级民主派。”
33年后的今日再看，华国锋所谓的“绝大多数老干部”是“ 无产阶级 革命派 ”吗？ 华国锋所谓的“绝大多数老干部”不正是“1976.10.6前的党内资产阶级”吗？
华国锋、向群、清源之类“政党内不可能存在一个社会阶级”、“1976.10.6前的党内根本没有一个资产阶级”的反革命谎言不是被彻底戳穿了吗？华国锋、向群、清源之类装神弄鬼、竭力掩盖（1976.10.6前）党内资产阶级两大集团反革命复辟罪行的阴谋不是已经彻底暴露了吗？！[/b]