sosolp:理论探讨流程改进的倡议

理论探讨流程改进的倡议

 

应该说,我们论坛的理论探讨工作之前一直缺乏一个适切的流程,有同志在经济上精力上投入得最多,则其他同志也习惯了由其进行理论探讨的推进,这种自然形成的分工运行至少也有一年以上了,实际效果难以令人满意,在理论探讨中究竟达成了多少统一观点,或者说多少统一的部分?比理论探讨之前有什么不同?这些问题同志们应该不难得出答案。

当然,我们绝对肯定之前推进者所付出的劳动,肯定他们对于理论探讨工作的真诚和热情,但这显然不能也不会影响我们对这一工作本身成效的评估。

事实证明,自然形成的现有讨论流程,难以解放同志们的思考热情,也难以推动理论探讨达成有效成果。

导致这一问题的原因是什么?我认为关键就在于理论探讨的推进与平台的维护这两大职责在推进者身上的重叠,平台的维护是很重要的工作,推进者的威望也是同志们所共同承认的,而且其他同志目前也没有经济上或精力上接替的意愿。但是,这一威望在理论探讨流程中,却是不利的。绝大多数同志都习惯了等着推进者的星火导刊,或者等着推进者每次挑个话题出来大家议一议,再或者等着别人来总结。至于此次争论如此长时间,观点如此鲜明对立的阶级问题讨论,如果按ID或者IP来统计的话,其实方向是相当明确的,之所以得不到有效结论,就在于这个‘威望’的存在。

当然,这并不是说推进者本身故意使用这一威望掩饰自己的错误,而是说其他同志在这一威信面前会自动避免争论,我们都在自觉地维护推进者的威望。因为我们都清楚,纠缠不休最终只会伤害我们的论坛。

这种自动让人裹足的威望是否有利于理论探讨?我想答案一定是否定的。

也因此,本人对于理论探讨流程改进的倡议,核心原则就一条,即理论探讨的推进与平台的维护分开,由不同的同志分别承担。

具体流程如下:

1,推选理论探讨推进员,一位可以,多位也可以,其职责只有两条,一是提出议题,二是总结议题(包括阶段性总结),该推进员不承担其他职责。

2,以论坛专帖或/和邮件提议等形式征集每次理论探讨的议题,最终由推进员取舍,原则是普通同志的提议优先。每次提交议题时,推进员也要简单说明提议情况。

3,论坛上或其他方式开展讨论,每周由推进员做阶段性总结。

4,推进员对议题做总结,并在论坛上予以记录备查。

关于一些常见问题,先回答如下:

1,固定一个推进员,不是限制了其他同志的提议么?
答:之前的实践证明,我们早就有固定的推进人员了不是么?有哪个普通同志在推进员提出议题前表达过自己提议的意愿么?我印象里从来没有过。原因很简单,同志们一开始总有等人包办的惰性惯性,要破除这种惯性,就要设置一个‘普通’的推进员。

2,有许多议题的话,推进员怎么取舍呢?
答:之前的实践证明,有推进员单方面取舍议题也没有出过大问题{此次阶级议题除外),更何况,我们要求新的推进员在议题选择上由规则来保证其互动,而且提倡普通同志提议优先原则。而且,我们完全可以先开展一次关于议题范畴的‘理论探讨’。

3,怎么保证推进员有水平总结呢?
答:我们充分相信每一个同志都具有了一定的理论水平,我们更相信马列科学并不神秘也不繁琐,我们还认为,总结别人说的话并不需要有比本人更高的理论修养。

最后,关于推进员的人选,本人提议由周宇(zhouyu)同志担任,理由如下:
1,该同志参与平台时间较长,与其他普通同志沟通较多,且目前未承担其他管理职责。
2,该同志对理论问题关注度高,且没有学院马克思主义沾染。
3,该同志个性较独立,不会因其他顾虑偏向任何观点。

以上倡议,希望得到同志们的支持!